Гр. дело № 2-816/2021 Мотивированное 

решение

УИД 51RS0007-01-2021-001915-63 суда составлено 28.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Сущёвой В.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее - КУИ Администрации г. Апатиты, Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени, указав в его обоснование, что 19 апреля 1996 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора № 2114, по условиям которого ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 2 Договора). В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора арендатор ежегодно вносит арендную плату в размере полной ставки земельного налога на расчетный счет арендодателя единовременно не позднее 15 сентября расчетного года. За нарушение установленного срока более 30 дней внесения арендной платы арендатору в соответствии с пунктом 4.2 Договора арендатор обязан уплатить неустойку в размере 2 % от ежегодной арендной платы за каждый просроченный день. 

12 марта 2021 года ФИО1 внёс сумму арендной платы в размере 7 138 рублей 96 копеек с указанием назначения платежа: «аренда земельного участка дог. 2114 от 19.04.1996 за 2021 год»

В результате невнесения должником арендной платы за землю в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 5 354 рубля 22 копейки, на сумму задолженности начислена неустойка в виде пени в размере 2 % за каждый календарный день просрочки за период с 16 октября 2018 года по 12 марта 2021 года в размере 55 005 рублей 69 копеек. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за периоды с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года, пени за период с 16 октября 2018 года по 12 марта 2021 года в размере 55 005 рублей 69 копеек, а всего 60 359 рублей 91 копейка. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, просил учесть, что 12 марта 2021 года им внесена денежная сумма в размере 7138 рублей 96 копеек в счет оплаты задолженности по договору аренды за 2018-2021 годы, однако просил снизить размер взыскиваемых пени до разумных пределов. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело 

<

№>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Стоимость аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что в собственности ФИО1 имеется гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о собственности 

<

№> от 19 апреля 1996 года. 

19 апреля 1996 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка 

<

№> (далее – Договор), по условиям которого ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 35 кв.м для размещения указанного гаража. Договор заключен на срок 25 лет (пункты 1,2 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату в размере полной ставки земельного налога на расчетный счет арендодателя единовременно не позднее 15 сентября расчетного года.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае задержки платежа на срок более 30 дней арендатор обязан уплатить неустойку в размере 2 % от ежегодной арендной платы за каждый просроченный день. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по внесению арендной платы ФИО1 исполнялись не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года. 

Так, согласно расчету суммы задолженности размер арендной платы за 2018, 2019, 2020 годы составил 1784 рубля 74 копейки (178474 (кадастровая стоимость),10х1%), а всего в общей сумме 5 354 рубля 22 копейки (1784,74+1784,74+1784,74) 

<

.....>

12 марта 2021 года ФИО1 в счет зачета арендной платы по договору 

<

№> от 19 апреля 1996 года за 2018 – 2021 годы внесена сумма в размере 7138 рублей 96 копеек, что подтверждается его заявлением от 30 апреля 2021 года, выпиской из платежного поручения № 279089 от 12 марта 2021 года и не оспаривается сторонами.

Согласно альтернативному расчету суммы задолженности, представленному истцом, из оплаченной ответчиком задолженности в размере 7138 рублей 96 копеек, истцом в счет погашения задолженности за арендную плату за 2018, 2019, 2020 годы зачтена сумма в размере 5 354 рубля 22 копейки.

Иск о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени с ФИО1 направлен в суд 3 июня 2021 года, то есть после погашения ответчиком задолженности по арендной плате и ее зачета по заявлению.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 5 354 рубля 22 копейки была погашена 12 марта 2021 года, то есть до подачи настоящего иска, требования КУИ Администрации г. Апатиты к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 5 354 рубля 22 копейки удовлетворению не подлежат. 

За нарушение сроков внесенияаренднойплатыдоговоромаренды(п. 4.2) предусмотренанеустойкав размере 2 % от ежегодной арендной платы за каждый просроченный день.

Задолженность ответчика по пени за период с 16 октября 2018 года по 12 марта 2021 года составляет 55 005 рублей 69 копеек: 

-с 16 октября 2018 года по 15 октября 2019 года составляет 13 028 руб. 60 коп. (1784,74х2%х365 дн.);

- с 16 октября 2019 года по 15 октября 2020 года составляет 26 128 руб. 59 коп. (3569,48х2%х366 дн.);

- с 16 октября 2020 года по 12 марта 2021 года составляет 15 848 руб. 49 коп. (5354,22х2%х148 дн.).

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Задолженность ответчика по арендной плате составляла – 5 354 рубля 22 копейки, тогда как истец просит взыскать неустойку в размере 55 005 рублей 69 копеек. 

Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и снижении, в связи с этим неустойки до 2000 рублей. По мнению суда, такое снижение неустойки соответствует критерию разумности и соразмерности, отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объемом и последствиями допущенного ответчиком нарушения.

Доводы ответчика о неполучении платежных документов на оплату по договору аренды не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени, поскольку ни положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ни условия заключенного между сторонами договора аренды, не связывают возможность исполнения обязанности арендатора по внесению платы по договору аренды с фактом получения соответствующих квитанций/платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК Российской Федерации).

В связи с вышеприведенными нормами процессуального права, с учетом того, что исковые требования, подлежащие удовлетворению, без учета снижения неустойки составляют 55 005 рублей 69 копеек, с ответчика на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1850 рублей 17 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты пени за просрочку арендной платы по договору аренды № 2114 от 19 апреля 1996 года за период с 16 октября 2018 года по 12 марта 2021 года в размере 2000 рублей (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Апатиты к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 354 рубля 22 копейки, неустойки в сумме 53005 рублей 69 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 17 копеек

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова