Судья Аулов А.А. Дело №12-315/2018

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2017 г.,

установил:

постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО1 от 14 августа 2017 г. № 380-Л/2017 ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Газпром» по доверенности ФИО2 подала жалобу в суд.

Обжалуемым решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2017 г. производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено по становление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный государственный лесной инспектор Краснодарского края ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО3, настаивавшей на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 21 июля 2017 г. на территории Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества в квартале 8 части выделов 3, 6, 9, 10 в отношении арендатора ПАО «Газпром» проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в лесах. Выявлено, что арендатором лесного участка не обустроена минерализованная полоса, предусмотренная проектом освоения лесов.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья нижестоящей инстанции дал критическую оценку протоколу об административном правонарушении, указав, кроме прочего, что в нем не отражено, какими доказательствами руководствовалось должностное лицо при составлении этого протокола. Однако протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Прочие замечания судьи к протоколу об административном правонарушении являются надуманными, поскольку совокупность представленных в деле доказательств дает полное представление о деталях и обстоятельствах вменяемого обществу в вину правонарушения.

Также судья указал, что акт проверки составлен позже протокола об административном правонарушении. Однако акт проверки и требование об устранении нарушений лесного законодательства датированы 21 июля 2017 г., как и протокол об административном правонарушении. Какие-либо нарушения в этом аспекте отсутствуют.

Таким образом, судьей нижестоящей инстанции доказательствам дела дана неверная оценка.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2017 г. отменить.

Дело возвратить судье Анапского районного суда Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья