Дело №1-190/2025

УИД 73RS0004-01-2025-003345-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 июня 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиным Н.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

1) 09.04.2024 мировым судьей судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.137 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, замененных постановлением того же мирового судьи от 02.10.2024 на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 13.12.2024 по отбытии срока наказания,

2) 17.12.2024 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

В апреле 2025 года, но не позднее 18 часов 40 минут 17.04.2025, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, посредством сети Интернет с использованием средств мобильной связи (мобильного телефона), с установленным на последнем приложением «Телеграмм», заказал у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Реализуя свой преступный умысел, в апреле 2025 года, но не позднее 18 часов 40 минут 17.04.2025, ФИО1, следуя полученным от неустановленного лица географическим координатам о месте расположения указанного наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный за остановкой «Авиастар Проходная №1» на расстоянии 50 метров от проспекта Антонова с координатами №, где обнаружил и забрал сверток с предназначенным для него вышеуказанным наркотическим средством массой не менее 0,465 грамма, относящийся к значительному размеру, тем самым незаконно приобретя его для личного потребления без цели сбыта, после чего стал незаконно хранить его без цели сбыта при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

17.04.2025 около 18 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров от дома №1 по проспекту Антонова сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 50 минут в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенному по ул.Мелекесской, д.4, было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,465 грамма, относящееся к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. 

<

данные изъяты> (л.д.41-43).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет хронические заболевания, зарегистрирован в качестве самозанятого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких лиц, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери-инвалиду 2 группы, нуждающейся в уходе, донорство крови, занятие общественно-полезной деятельностью, служба в Вооруженных Силах Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных правоохранительным органам, о заказе наркотического средства у неустановленного лица (название Телеграмм-канала, переписка и указание географических координат «закладки»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает не достаточным исправительное воздействие подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей назначения наказания, без изоляции от общества, в связи с этим считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, суд считает, что назначение любых других более мягких видов наказания: штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, не будет, в данном случае, способствовать безусловному достижению целей наказания. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений, в полной мере восстановит социальную справедливость.

Суд, полагая невозможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, считает нецелесообразным применение к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в связи с отнесением преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, суд при назначении ему наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В виду того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при решении вопроса о размере назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 К РФ.

Оснований для оправдания, переквалификации действий подсудимого, возвращении уголовного дела прокурору, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.12.2024, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологической больнице, нуждается в лечении от алкоголизма и наркомании, и его поведение в период условного осуждения, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.12.2024, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым его отменить.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания суд учитывает, что инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено после вступления приговора от 17.12.2024 в законную силу, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.12.2024.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.«д» п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся, в том числе, к наказанию в виде обязательных работ, которым этот вид наказания был заменен лишением свободы и которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Как видно из материалов уголовного дела, наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 09.04.2024, было заменено на лишение свободы по постановлению того же мирового судьи от 02.10.2024, которое он отбывал в колонии-поселении и откуда освободился по отбытии срока 13.12.2024, то есть до совершения им преступления по данному делу.

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ст.ст.99, 108, 255 УПК РФ, данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. Препятствий, предусмотренных законом, для содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения не имеется.

При этом, согласно п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17.06.2025 и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Мельникову В.А. за оказание юридическое помощи в ходе предварительного расследования в сумме 13 378 рублей, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При этом, исходя из требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ, а также учитывая, что мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, использовался последним в качестве средства совершения преступления и представляет материальную ценность, суд приходит к выводу о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.12.2024.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.12.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17.06.2025 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, до рассмотрения по существу материалов, выделенных в отдельное производство по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать в собственность государства мобильный телефон «Samsung Galaxy A05» в корпусе темно синего цвета, обнаруженный и изъятый 17.04.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме в сумме 13 378 (тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Мельникову В.А. за осуществление его защиты ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников.

Председательствующий А.Н. Тихонов