Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 05 июня 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В. 

при секретаре судебного заседания Аверьяновой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Лабинского района ФИО4,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, временно не работающей, невоеннообязанной, имеющего среднее профессиональное образование, холостой, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п г. ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Судебным следствием суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 07 часов 24 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к зданию магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, подняла с земли, ранее выбывший из владения по собственной невнимательности ФИО2 №1, кошелек фирма «Тензи», не имеющей материальной ценности для ФИО2 №1, с находящимися внутри банковскими картами. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 24 минут до 07 часов 33 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, обнаружив в кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, как электронное средство платежа и бесконтактный способ расчета указанной банковской картой, не предусматривающий ввод персонального пин-кода, на устройстве терминала оплаты, совершила оплаты за покупки лотерейных билетов в киоске «Столото», совершив 15 оплат лотерейных билетов на общую сумму 20 100 рублей, чем совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 20 100 рублей. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 100 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и показала, что 

Она работала в АО «Кубань Лото» в должности продавца-консультанта, ее заработная плата составляла 17 640 рублей в месяц. В настоящее время ее уволили в связи с данным уголовным делом. Она проживает с дочерью 16 лет, которая в настоящее время учиться. У нее низкий доход и тяжелое материальное положение. Когда она работала в 

<

данные изъяты> она продала билеты. Работала она 2 недели, а после 1 неделя выходной. Одна из ее смен проходила в киоске «Кубань Лото», который расположен по адресу: 

<

адрес> около автовокзала, а другая рабочая неделя на киоске 

<

данные изъяты> который находится рядом с остановкой, по адресу: 

<

адрес>. Безналичные покупки клиенты осуществляют посредством «терминала», который им выдало руководство. Данный «терминал» работает посредством смартфона 

<

данные изъяты> данный смартфон им также выдал работодатель. На данном смартфоне установлено мобильное приложение «Мобильный кассир», посредством которого отпускаются лотерейные билеты. Если клиент выбирает оплату банковской картой, то он прикладывает банковскую карту к смартфону («терминалу») и происходит покупка. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут она вышла из дома, который расположен по адресу: 

<

адрес> направилась на работу, в киоск 

<

данные изъяты>», который находится рядом с остановкой, по адресу: 

<

адрес>. Около магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, около мусорного бака, она нашла кошелек черного цвета. Она взяла данный кошелек и положила его в пакет, который находился при ней, после чего она продолжила движение к своей работе. Примерно в 07 часов 20 минут она открыла киоск. Будучи в киоске, она решила достать данный кошелек, и посмотреть, что там находится. Открыв кошелек, она обнаружила, что в нем находятся банковская карта 

<

данные изъяты> скидочные и бонусные карты. Она увидела только одну банковскую карту 

<

данные изъяты>». Денежных средств в данном кошельке не было. После чего у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> в связи с ее трудным материальным положением. И она решила осуществить хищение денежных средств посредством терминала, который им выдали. Так, решив проверить, есть ли денежные средства на чужой банковской карте 

<

данные изъяты> она пробила один лотерейный билет на сумму 100 рублей, после того, как оплата прошла, она купила еще 2 раза лотерейные билеты на общие суммы по 1 000 рублей, то есть по 500 рублей каждый. Далее она еще 12 раз совершила оплату за лотерейные билеты на общие суммы 1 500 рублей. Посчитав, что данного количества лотерейных билетов достаточно, она перестала осуществлять их покупку. Оплаты она совершала в период с 07 часов 24 минут по 07 часов 33 минуты. После произведенных оплат, данную банковскую карту она убрала обратно в найденный ей кошелек, а после данный кошелек положила себе в пакет. Все лотерейные билеты, которые она купила с чужой банковской карты, она продавала в киоске людям, которые приходили за покупкой лотерейного билета. Лотерейные билеты она продавала за ту же стоимость, за которую их покупала с чужой банковской карты. Наличные денежные средства, за которые приобретались лотерейные билеты людьми, она забирала себе и тратила их на личные нужды (покупку лекарств). После работы она направилась домой, и по пути домой, чужую банковскую карту, скидочные и бонусные карты, и вместе с кошельком она выкинула по 

<

адрес>, в один из мусорных контейнеров, которые расположены во дворе многоэтажного домовладения, около ИФНС. Так своими действиями она обналичила с банковской карты денежные средства на сумму 20 100 рублей все что было в тот момент на карте. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Она возместила причиненный ущерб потерпевшему в добровольном порядке до суда. Совершила преступление в виду того, что она и дочь заболели в связи с чем у нее были финансовые трудности. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он обнаружил отсутствие принадлежащего ему кошелька черного цвета, изготовленного из натуральной кожи, фирма кошелька «Тензи». Данный кошелек его супруга приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, кошелек она приобретала на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Обнаружив утерю кошелька, он начал его искать. Данный кошелек он искал дома, на улице по адресу своего проживания, по дороге в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кроме того, данный кошелек он искал и в вышеуказанном магазине, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в этом магазине он снимал денежные средства с принадлежащей ему карты. В данном магазине он попросил сотрудников показать ему записи с камер видеонаблюдения, чтоб посмотреть находился ли при нем его кошелек и не мог ли он его оставить в магазине. Посмотрев камеры видеонаблюдения, он увидел, что кошелек находился при нем. После чего, не обнаружив нигде кошелек, он решил посмотреть его в машине, однако его там тоже не было. Он понял, что данный кошелек он потерял по своей невнимательности, однако где он мог потерять данный кошелек, он знал. Материальной ценности данный кошелек для него не представляет. Искать кошелек он стал, так как там был его пропуск на работу и банковская карта на которой были все его деньги от аванса. В кошельке находились банковские карты 

<

данные изъяты> а также скидочные и бонусные карты, а также рабочий пропуск, наличных денег в кошельке не было. На банковских картах 

<

данные изъяты> денежных средств не было, он данными картами не пользовался. Обнаружив, что он потерял кошелек с банковскими картами, скидочными и бонусными картами, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, вернувшись домой, решил проверить баланс на банковских картах, однако в связи с тем, что у него сломался смартфон, который он отдал в ремонт, который находился у него в пользовании, и в котором было установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты> он нашел старый смартфон, вставил, принадлежащую ему сим-карту оператора 

<

данные изъяты> с его номером к которому привязана карточка, и ему сразу стали приходить смс-сообщения № с текстом о том, что с его банковской карты 

<

данные изъяты> произошло списание денежных средств на общую сумму 20 100 рублей различными платежами. Списание денежных средств происходило в Кубань Лото ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 24 минут по 07 часов 33 минуты. Всего было 15 платежей. Так, были совершены следующие операции: одна операция на сумму 100 рублей, 2 операции на сумму по 1 000 рублей каждая, и 12 операций на сумму 1 500 каждая. Данные операции совершал не он. С других карточек списания не было так ка на них не было денег. Общая сумма списания составляла 20 100 рублей. Он понял, что его кошелек с находящимися в нем картами был найден неизвестным ему лицом. По данному факту он решил обратиться в полицию. В настоящий момент банковскую карту ПАО «Сбербанк» он заблокировал. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 100 рублей, так как его официальный доход примерно 70 000 рублей, с данного дохода оплачивает коммунальные услуги в сумме 11 000 рублей, ежемесячно оплачивает арендную плату за съем квартиры в размере 15 000 рублей, приобретает продукты питания, все необходимое для семьи. В настоящее время ему возвратили денежные средства в полном объеме и он никаких претензий не имеет от гражданского иска отказывается. Просит строго подсудимую не наказывать. 

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она проживает со своим супругом ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ муж обнаружил отсутствие принадлежащего ему кошелька черного цвета, изготовленного из натуральной кожи, фирма кошелька «Тензи». Данный кошелек она своему супругу приобретала в декабре 2023 года, кошелек приобретала на 

<

данные изъяты>. Обнаружив утерю кошелька, он начал его искать. Данный кошелек он искал дома, в машине, на улице по адресу нашего проживания, по дороге в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также данный кошелек он искал и в вышеуказанном магазине, так как он ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он снимал денежные средства банковской карты. Однако утерянный им кошелек он не нашел. В его кошельке находились банковские карты 

<

данные изъяты> а также скидочные и бонусные карты, а также рабочий пропуск. На сколько ей известно, наличных денежных средств в кошельке не было. Вернувшись домой, ее супруг решил проверить баланс на банковских картах. Так, дома он нашел старый смартфон и решил вставить принадлежащую ему сим-карту 

<

данные изъяты> с абонентским номером № С ДД.ММ.ГГГГ года мой супруг не пользуется смартфоном, так как принадлежащий ему смартфон он разбил и отдал в ремонт. В связи с этим, он ранее не мог увидеть, что с его банковской карты 

<

данные изъяты> были списаны денежные средства. После включения смартфона ему сразу стали приходить смс-сообщения от «900» с текстом о том, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств на общую сумму 20 100 рублей различными платежами. Списание денежных средств происходило в Кубань Лото ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 24 минут по 07 часов 33 минуты. Всего было 15 платежей. После данных списаний денежных средств на общую сумму 20 100 рублей, он понял, что его кошелек с находящимися в нем картами был найден неизвестным ему лицом и сообщил ей об этом. По данному факту он решил обратиться в полицию. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектом осмотра является помещение кабинета № ОД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, в котором ФИО2 №1 предоставил к осмотру принадлежащий ему смартфон марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета. в ходе осмотра данного смартфона установлено, что от номера «900» поступили смс-сообщения о списании денежных средств на общую сумму 20 100 рублей, списания денежных средств осуществлялось в период времени с 07 часов 24 минут по 07 часов 33 минут путем осуществления покупок в 

<

данные изъяты> (л.д. 11-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен кабинет № Отдела МВД России по 

<

адрес>, где находится мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: № На данном мобильном телефоне имеется приложение 

<

данные изъяты> покупка лотерейных билетов осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 24 минут по 14 часов 20 минут. (л.д. 20-26)Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около здания магазина 

<

данные изъяты> около которого, как пояснила участвующая в осмотре ФИО1, она нашла чужой кошелек и забрала его с собой, а после совершила хищение денежных средств с банковской карты, которая находилась в данном кошельке. (л.д. 28-35)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является участок местности с координатами 

<

адрес> восточной долготы, по 

<

адрес>, на данном участке местности располагается 5 мусорных контейнеров зеленого цвета, со слов участвующей в осмотре ФИО1 кошелек с банковскими картами, она выкинула в один из мусорных контейнеров. (л.д. 36-41)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расположен киоск «Сто Лото», как пояснила участвующая в осмотре ФИО1 именно в данном киоске она совершила хищение денежных средств с банковской карты, путём оплаты покупок лотерейных билетов. (л.д. 42-48)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где находился видеорегистратор, на котором находится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, на котором запечатлен киоск «Кубань Лото», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данная видеозапись изъята на оптический диск. (л.д. 77-84)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника, пояснила, что на данном фрагменте видеозаписи она опознала себя. Кроме того, пояснила, что в этот день около магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, точный адрес она не знает, около мусорного бака, она нашла кошелек черного цвета и взяла с собой. Будучи в киоске, она решила достать данный кошелек, и посмотреть, что там находится. Открыв кошелек, она обнаружила, что в нем находятся банковская карта 

<

данные изъяты> скидочные и бонусные карты. После чего у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк». Так, она решила осуществить хищение денежных средств посредством терминала, который им выдали для работы. Оплаты она совершала в период с 07 часов 24 минут по 07 часов 33 минуты. (л.д. 85-96)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО2 №1 осмотрена выписка о движении денежных средств по карте с 

<

данные изъяты> полученная в ходе ответа на запрос посредством системы 

<

данные изъяты> Так, на листе выписки предоставлена информация о владельце – ФИО2 №1, номере карты - №, номере счета – 40№. Согласно операциям совершенным ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 07 часов 24 минут 15 секунд по 07 часов 33 минуты 39 секунд. Так, имеются сведения по следующим операциям проведены 15 операций на общую сумму 20 100 рублей в Кубань лото на 

<

адрес> в осмотре потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что данные операции совершал не он. (л.д. 117-123)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрена выписка о движении денежных средств по карте с ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4, полученная в ходе ответа на запрос посредством системы «Корус». Так, на листе выписки предоставлена информация о владельце – ФИО2 №1, номере карты - №, номере счета – 40№. Согласно операциям совершенным ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 07 часов 24 минут 15 секунд по 07 часов 33 минуты 39 секунд. Так, имеются сведения по следующим операциям проведены 15 операций на общую сумму 20 100 рублей в Кубань лото на 

<

адрес> в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что данные операции совершала она. (л.д. 124-132)

Протоколом принятия устного заявления ФИО2 №1. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 21 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. 7)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром около магазина «Магнит» она обнаружила кошелек, а после направилась на работу в киоск «Кубань Лото», там, открыв кошелек и обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк», у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты. Далее посредством терминала, она решила проверить есть ли денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк», в следствие чего она осуществила покупку одного лотерейного билета на сумму 100 рублей, после того, как оплата прошла, она купила еще 2 раза лотерейных билета на общие суммы по 1 000 рублей, то есть по 500 рублей каждый. Далее она еще 12 раз совершила оплату за лотерейные билеты на общие суммы 1 500 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, денежные средства желает вернуть. Данную явку подсудимая подтвердила в ходе судебного разбирательства (л.д. 53-54)

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает, что вина подсудимого доказана представленными доказательствами, которые являются допустимыми, согласуются между собой. Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, принимает представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью и сомнений в его виновности у суда не возникает. 

Стороной защиты квалификация не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 24 минут до 07 часов 33 минут действуя умышленно с единым преступным умыслом совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего ФИО2 №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб, в связи с чем квалифицирует его деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Переходя к оценке вменяемости ФИО1 суд исходит из следующего. 

Согласно сведениям из ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ», ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра или нарколога (л.д. 169, 171, 173).

Подсудимая ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, согласно справкам на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ей деяния она признается вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Переходя к оценке личности ФИО1 суд исходит из следующего. 

Из копии паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 153-155). 

Согласно общественной характеристике ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с несовершеннолетней дочерью, характеризуется отрицательно. (л.д. 176)

Согласно сведениям из ЗАГС Усть-Лабинского района ФИО1, холостая, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 157).

Согласно сведениям о судимости, полученным из ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО1 ранее не судима (л.д. 158-165) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершенного ребенка на иждивении, признание вины и раскаяние в содеянном. 

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку временные финансовые трудности к таковым не относятся. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 62 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни ее семьи суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку суд пришел к выводу о том, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

С учетом личности ФИО1, раскаявшейся в содеянном, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительных органов и возложении дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1 которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Производство по гражданскому иску прекращено в виду отказа потерпевшего от иска. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденной, являющейся взрослым трудоспособным человеком в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный спецгосорган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку о движении денежных средств по карте с ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения. 

Производство по гражданскому иску прекращено в виду отказа потерпевшего от иска. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденной в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Усть-Лабинского

районного суда В.В. Надоличный