Дело № 1-89/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское 10 сентября 2024 года

Черноморский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи 

Кутепова Т.В., 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием государственного обвинителя потерпевшей 

ФИО3 ФИО4 

подсудимого 

ФИО6, 

защитника 

ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. им. Генерала Корявко 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.2, ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 117-122),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, ФИО1, находился уд. 12 

<

адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, где находился автомобиль Ford Fusion с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1

В указанное время ФИО1 открыл водительскую дверь, сел в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи подручных предметов попытался запустить двигатель автомобиля, он не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия пресечены Свидетель №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и пояснил, что в начале июля 2024 года примерно в 20 часов 00 минут он, его знакомый Свидетель №1 Л., а также ФИО9 на принадлежащем последнему автомобиле, направились на море в 

<

адрес>. Во время поездки он и Свидетель №1 распивали спиртное. Приехав ночью в 

<

адрес> и прогулявшись, они решили проехать в пгт. Черноморское. Когда они приехали, то где-то в поселке, где именно не знает, так как плохо ориентируется в указанном насланном пункте, он решил выйти из автомобиля, чтобы сходить в туалет. Сходив в туалет и возвращаясь обратно, он увидел припаркованный у одного из частных домов автомобиль марки «Ford» в кузове белого цвета. По причине того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него возникло желание покататься на указанном автомобиле, в связи с чем он подошёл к автомобилю, дернул за ручку водительскую дверь, которая оказалась не запертой, он сел за руль указанного автомобиля. В салоне автомобиля он обнаружил какую-то связку ключей, с помощью которых он попытался запустить транспортное средство, однако один из ключей поломался и остался в замке зажигания. В какой-то момент, когда он находился в автомобиле и пытался запустить двигатель, из двора домовладения, рядом с которым был припаркован автомобиль вышел незнакомый ему мужчина и направился к водительской двери и стал что-то кричать и высказывать недовольство касаемо того, что он проник в его автомобиль, на что он пытался с ним поговорить, однако когда он пытался открыть дверь, чтобы выйти из автомобиля, мужчина стал удерживать дверь, чем препятствовал ему. До приезда сотрудников полиции он смог открыть дверь автомобиля и вышел с целью того, чтобы поговорить с неизвестным мужчиной и объяснить ему ситуацию, однако почти сразу прибыли сотрудники полиции, которые предложили ему проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений по данному факту. Сотрудникам полиции он сразу признался о намерении угнать автомобиль, а также сообщил, что хотел только покататься на нём и вернуть обратно. Свидетель №1 и Дмитрий не были осведомлены и не видели, что он пытался угнать автомобиль, так как находились далеко от происходящих событий. 

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает с гражданским мужем Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>. У неё в собственности имеется автомобиль Ford Fusion с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Большую часть времени вышеуказанный автомобиль припаркован около её дома. Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывается с кнопки на ключе на центральный замок. В начале июля 2024 года, точнее указать затрудняется, вечером, они с мужем на автомобиле вернулись домой с моря, припарковав его как обычно возле дома. Закрыл ли Свидетель №2 автомобиль на центральный замок она не проверяла. Поужинав, они легли спать. Примерно в 01 час она проснулась от постороннего шума на улице со стороны стоянки их автомобиля. Она вышла во двор и увидела на стоянке Свидетель №2, который закрыл в их автомобиле незнакомого парня. Свидетель №2 пояснил, что парень пытался угнать их автомобиль и попросил вызвать сотрудников полиции. В это же время она позвонила в полицию. В какой-то момент парень сумел выйти из их автомобиля и начал вести себя агрессивно, начал кидать в их с мужем сторону камнями. По приезду сотрудников полиции они задержали указанного парня. После случившегося она обнаружила, что указанный парень пытаясь завести автомобиль повредил замок зажигания. Так как ей причинён незначительный материальный ущерб, она претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 73-74);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает со своей семьёй. Он знаком с ФИО1 с детства, поддерживает с ним дружеские отношения. Ему известно, что ФИО1 неоднократно с подросткового возраста привлекался к уголовной ответственности за угоны автомобилей, он его в этом не поддерживает и отношения к этим фактам не имеет. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, и он решил провести время со своим другом ФИО1. В 

<

адрес> они случайно встретились с их общим знакомым по имени Дмитрий и договорились прокатиться с ним в 

<

адрес> на море. У Дмитрия автомобиль «Шевроле Ланос» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак указать затрудняется. Связи с Дмитрием у него нет, где он проживает и какой у него номер телефона он не знает. В процессе поездки он, а также ФИО1 распивали спиртное. Дмитрий по причине того, что управлял транспортным средством, спиртное не употреблял. Примерно к 00 часам ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>, где немного погуляли. После прогулки по 

<

адрес> он сильно устал и захотел спать, поэтому уснул на заднем сидении автомобиля. Как оказалось после, они направились в пгт. Черноморское. Примерно в 01 час 30 минут он проснулся в автомобиле, ФИО1 в автомобиле не было. Он спросил у Дмитрия, где ФИО1, на что он ему сказал, что вышел налево, и он пошёл в том направлении, на которое ему указал Дмитрий. Сам Дмитрий ему сказал, что ждать их не собирается и уехал домой. Где именно они находились - он не знает, так как плохо ориентируется в поселке. Пройдя по улице, примерно через 20 минут, он увидел служебный автомобиль и сотрудников полиции, у которых он спросил не видели ли они его друга, на что ему сказали, что ФИО1 пытался угнать автомобиль и он находится в отделе полиции. После этого его провели в отдел полиции, где он дал пояснения по указанному факту (л.д. 76-77);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает длительное время со своей гражданской женой Потерпевший №1, примерно с августа 2014 года. У ФИО5 в собственности имеется автомобиль Ford Fusion с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Большую часть времени вышеуказанный автомобиль припаркован около двора по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>. Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывается с кнопки на ключе на центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 20 часов они с Потерпевший №1 находились на море. Примерно в 20 часов они на вышеуказанном автомобиле приехали домой, и он припарковал автомобиль как обычно возле двора. Закрыл ли он автомобиль на центральный замок - он точно не помнит, на кнопку на ключе нажал, но скорее всего дверь не закрылась, так иногда бывает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час они с ФИО5 находились дома, спали в комнате. Окна на улицу в спальне были открыты и в какой-то момент он проснулся от постороннего шума на улице со стороны стоянки их автомобиля. Он вышел на улицу к автомобилю и увидел в его салоне незнакомого ему парня, который находясь за водительским сидением автомобиля, пытался его завести. На это он подошёл к автомобилю и стал удерживать водительскую дверь, чтобы указанный парень не мог из него выйти. Он позвал Потерпевший №1 и когда она вышла пояснил ей, что парень пытался угнать их автомобиль и попросил вызвать сотрудников полиции. В это же время она позвонила в полицию. В какой-то момент он перестал удерживать парня в салоне автомобиля, он вышел из автомобиля и начал вести себя агрессивно, начал кидать в их с Потерпевший №1 сторону камнями, но ни разу не попал. По приезде сотрудников полиции они задержали указанного парня. Изъятые в автомобиле следователем отвёртка и ключи принадлежат Потерпевший №1 После случившегося он обнаружил, что указанный парень пытаясь завести автомобиль повредил замок зажигания, в настоящее время они смогли его восстановить (л.д. 78-79).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

- из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 незаконно проник в принадлежащий ей автомобиль Ford Fusion г/н № и пытался его угнать (л.д. 6);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрен участок местности рядом с жилым домом № 

<

адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, на котором находился автомобиль Ford Fusion с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 7-9, 10-17);

- из протокола осмотра предметов следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрены отвёртка, связка ключей и фрагмент ключа, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 52, 56, 57, 58);

- из протокола осмотра предметов следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрен автомобиль Ford Fusion с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, который приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 62, 66, 67, 68).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь на ул. 12 

<

адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, где был припаркован автомобиль Ford Fusion с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение указанным автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования транспортным средством и желая их наступления, понимая, что не имеет законных прав на владение и управление автомобилем, действуя тайно, подошёл к указанному автомобилю, путём свободного доступа открыл водительскую дверь, сел в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи подручных предметов попытался запустить двигатель автомобиля. Однако, ФИО1 не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия пресечены Свидетель №2

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, отнесенное согласно Главы 21 УК РФ, к преступлениям против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 125), в браке не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 124).

Так, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Армянским городским судом за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте; суд учитывает требования п. "б" ч. 4 ст.18 УК РФ о том, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

При этом суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя (л.д.23). 

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

В судебном заседании установлено, что состояние опьянения отобразилось на поведении подсудимого при совершении преступления, что было подтверждено в судебном заседании подсудимым.

При назначении наказания за совершенное преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания и возложении на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 1 год 5 месяцев.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимого, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденного испытательного срока продолжительностью 1 год 5 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 1 раз в месяц;

- в течении 6 месяцев трудоустроится после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- отвёртку, связку ключей и фрагмент ключа – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 52, 56, 57, 58);

- автомобиль Ford Fusion с государственным регистрационным знаком 

<

***> – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 62, 66, 67, 68).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Т.В. Кутепов