Дело №2-2355/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что в 1973 году вступил Жилищно-строительный кооператив «Рекорд», расположенный по адресу: .... В период времени с1973 года по октябрь 1988 год паевые взносы за кооперативную ... по адресу: ... были полностью выплачены, что подтверждается справкой от 15 марта 2018 года. 

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-дону от 14.10.1999 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе пая (совместно нажитого имущества супругов) и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., исковые требования истца (ответчика по настоящему делу) были удовлетворены частично.

Решением суда было разделено совместно нажитое имущество супругов в виде на кооперативную квартиру, за ФИО2 было признано право собственности на паевое накопление, выделена комната № в указанной выше квартире, площадью 12,5 кв.м. и за ФИО2 признано право собственности на указанную комнату. 

Суд, разделив пай на квартиру, выделив ФИО2 часть квартиры в виде комнаты №, не выделил ФИО1 (истцу по настоящему делу) никакого имущества. Судьба остальных жилых комнат №, площадью 16,1 кв.м. и №, площадью 10,2 кв.м, в указанной выше квартире не была определена.

На основании вынесенного решения суда ФИО2 зарегистрировала в ЕГРП право собственности на жилую комнату №, жилой площадью 12,5 кв.м. и ей было выдано свидетельство о праве собственности серия №.

Таким образом, после раздела совместно нажитого имущества на паевые взносы на спорную квартиру, выдела ФИО2 конкретной комнаты, квартира, фактически, стала коммунальной с покомнатной регистрацией права собственности.

На обращение ФИО1 в Управление Росреестра по Ростовской области по вопросу регистрации права собственности на жилое помещение, в связи с неясностью решения суда от 14.10.1999 года, учитывая полное внесение паевых взносов за кооперативную квартиру, и, вместе с тем, зарегистрированное право собственности за ФИО2 на жилую комнату № в указанной квартире, в регистрации права собственности было отказано.

Также, определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2018 года в разъяснении решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-дону от 14.10.1999 года о признании права собственности на комнаты в спорной квартире, было отказано.

Таким образом, несмотря на то, что решением суда от 14.10.1999 года был установлен факт полной выплаты пая, разделено совместно нажитое имущество супругов, выделена супружеская доля в спорной квартире в виде комнаты №, площадью 12,5 кв.м., судьба комнат № и № определена не была.

Истец указывает, что за указанную выше квартиру оплачивает коммунальные платежи, несет бремя ее содержания. Иные лица на указанную квартиру не претендуют.

Отсутствие зарегистрированного права собственности истца на комнаты № и № в квартире, расположенной по адресу: ..., нарушает права ФИО1 как собственника, на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящими исковыми требованиями и просил признать за истцом ФИО1 право собственности на комнату №, площадью 16,1 кв.м. и комнату №, площадью 10,2 кв.м., в ..., расположенной по адресу: ... .... 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Дело в отсутствие истца рассмотрено в соответствии с ч.5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила суду, что вступившим в законную силу решением суда от 14.10.1999 года установлен факт полной оплаты паевых взносов за всю спорную квартиру, что также подтверждается и справками ЖСК «Рекорд». Также, представитель просила обратить внимание, что поскольку ответчиком ФИО2 было зарегистрировано право собственности на выделенную супружескую долю в спорной квартире в виде комнаты №, квартира фактически стала коммунальной, в связи с чем, истец не может восстановить свои нарушенные права иным путем, кроме как признания права собственности на две оставшиеся в спорной квартире жилые комнаты № и №, которые приходятся не его супружескую долю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание предоставила письменное заявление о признании исковых требований, полагала требования истца законными и обоснованными. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из положений гл. 14 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.1999 года по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо - ЖСК «Рекорд», о разделе пая и признании права собственности на квартиру, были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 Судом был разделен между ФИО2 и ФИО1 совместно нажитое имущество в виде пая в ЖСК «Рекорд». За ФИО2 признано право собственности на паенакопления в сумме 2839 рублей 08 копеек, выделена ей комната в размере 12,5 кв.м. в ...-на-дону. Также за ФИО2 признано право собственности на комнату № размером 12,5 кв.м. в ... по ФИО4 в городе Ростове-на-Дону. При этом, выделяя ФИО2 комнату площадью 12,5 кв.м., суд исходил из суммы паевых взносов, право на которые признано за ней и стоимости одного квадратного метра жилой площади в спорной квартире. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом было установлено, что с 1974 года по 1975 год членом ЖСК «Рекорд» был ФИО5, являвшийся отцом ФИО1 В дальнейшем ФИО5 был исключен из членов ЖСК «Рекорд» и вместо него был принят ФИО1 

Суд установил, что паевые взносы за ..., расположенную по адресу: ..., были внесены в полном объеме.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ЖСК «Рекорд» от 15.03.2018 года, выданной истцу ФИО1, как члену ЖСК «Рекорд» с 20.10.1973 года, согласно которой ему принадлежит по праву собственности ..., общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м., находящаяся по адресу: ..., .... В справке также указано, что паевые взносы внесены полностью с ноября 1973 года по октябрь 1988 год в сумме 8 548 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются и справкой ЖСК «Рекорд» от 01.11.1990 года.

Таким образом, факт внесения в полном объеме паевых взносов за кооперативную ..., общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м., находящуюся по адресу: ... нашел свое безусловное подтверждение.

Вместе с тем в решении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.1999 года не был разрешен вопрос о праве собственности на оставшиеся жилые комнаты в спорной квартире. 

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилую комнату № (на плане МПТИ), жилой площадью 12,5 кв.м., находящуюся в ..., общей площадью 64,1 кв.м., в т.ч. жилой 38,8 кв.м. зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия № № от 05.06.2001 года., а также выпиской из ЕГРН от 14.11.2017 года

В соответствии с техническим паспортом на ..., расположенную по адресу: ... ..., указанная квартира является трехкомнатной и состоит из трех жилых комнат: № площадью 12,5 кв.м., № площадью 16,1 кв.м. и № площадью 10,2 кв.м. 

Согласно Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 17.10.2017 года № выданного ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объекта: квартира, КУ/УН: № расположенный по адресу: Россия, ... приостановлено, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными требованиями и зарегистрированными правами, поскольку в ЕГРН на основании решения Ворошиловского районного суда от 14.10.1999 г., 06.05.2001 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилую комнату № (на плане МПТИ), жилой площадью 12,5 кв.м., находящуюся в ..., общей площадью 64,1 кв.м., в т.ч. жилой 38,8 кв.м. по адресу: ... ....

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что паевые взносы за ..., расположенную по адресу: ..., были внесены истцом и ответчиком в полном объеме, право собственности зарегистрировано только за ФИО2 на жилую комнату № (на плане МПТИ), жилой площадью 12,5 кв.м., право собственности на жилые комнаты № площадью 16,1 кв.м. и № площадью 10,2 кв.м. в указанной выше квартире не зарегистровано, ответчик признает исковые требования истца.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на комнату №, площадью 16,1 кв.м. и комнату №, площадью 10,2 кв.м., в ..., расположенной по адресу: ..., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № площадью 16,1 кв. метра и комнату № площадью 10,2 кв. метра в ..., расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2018 года.