Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Заборского,

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан к ПАО Сбербанк с исковым заявлением о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом заключен кредитный договор №.№, согласно которого ПАО Сбербанк выдал кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. В рамках заключения кредитного договора истец был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизни и здоровье истца и недобровольную потерю работы заемщика, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ПАО Сбербанк с претензионным заявлением об отказе от участия в программе страхования. Требования истца ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страховой премии в размере 1100181,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13707,63 руб., неустойки в размере 1322,18 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 72605,65 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик, ПАО Сбербанк, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, представили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен кредитный договор №.№, согласно которого ПАО Сбербанк выдал кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>%.

Истец по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь, здоровье истца и недобровольную потерю работы заемщика в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1 Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее – Условия) участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении иных банковских услуг.

В соответствии п. 2.2. Условий в Программе страхования (включение в число Застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления Клиента предоставленного в Банк.

Плата внесена заемщиком путем безналичного перечисления не только после подписания кредитного договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, но и уже после получения кредитных средств на основании разового поручения владельца на перечисление денежных средств. Следовательно, заемщик имел дополнительную возможность отказаться от подключения к Программе страхования. При этом кредит был им фактически уже получен.

Информация о размере такой платы была доведена да Заемщика: соответствующая информация содержится в Заявлении на страховании, подписанным ФИО1 собственноручно.

Согласно пункту 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда 22.05.2013г.) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Так, согласно правовой позиции высших судов часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Включение в кредитный договор с гражданином условий о присоединении к участникам программы по организации страхования клиентов, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписал Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № (далее – Заявление на страхование).

Как следует из преамбулы Заявления на страхование, ФИО1, ознакомившись с условиями страхования, согласен быть застрахованным и просит Обществе с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (Сокращенное наименование: ООО СК «Сбербанк страхование жизни») предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного добровольного страхования (далее - Договор страхования), заключенного между Страхователем и ПАО Сбербанк. 

Согласно п. 3.1.2. Условий в программе страхования сторонами договора страхования являются Страхователь – Банк – и Страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования.

Таким образом, истец является застрахованным лицом по договору страхования.

Исходя из выше изложенного, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность Заемщика страховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Согласно п. 5.2 Заявления на страхование ФИО1 проинформирован и понимает, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка.

Собственноручная подпись заемщика в Договоре подтверждает, что заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета; заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять; заемщику разъяснены условия Программы коллективного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора и договора добровольного коллективного страхования, ФИО1 располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных требований отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский