Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.11.2019 г.

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ответчику по кредитному договору № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства лимитом в размере 120 000 руб. сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/ работ/услуг за кредит начисляются по ставке 29%годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций ( в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы)- по ставке 49, 9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 28, 988% годовых. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор с ФИО1 № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ, датой предоставления расчета, ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 81319, 49 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 2639, 58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, банк предоставил ответчику по кредитному договору № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства лимитом кредитования в размере 120 000 руб. сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/ работ/услуг за кредит начисляются по ставке 29%годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы)- по ставке 49, 9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). По условиям кредитного договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно 25 числа в сумме 7999 руб. (п. 6 Индивидуальных условий). 

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом истца.

Из п. 12 кредитного договора следует, что при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 81319, 49 руб., из которых: 58441, 41 руб.– основной долг, 10749, 84. – проценты по основному долгу, 7287, 87 - проценты за пользованием просроченным основным долгом, 3846, 10 – пени по основному долгу, 994, 27. – пени по процентам на основной долг. 

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. 

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. 

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора датой предоставления расчета ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, которое ответчиком не было исполнено, при этом требования о расторжении кредитного договора истцом не было заявлено.

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязаны подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем предоставления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, предоставил суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебное порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2639, 58 руб.

Поскольку исковые требования АО КБ «Пойдем!» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81319, 49 руб., из которых: 58441, 41 руб.– основной долг, 10749, 84. – проценты по основному долгу, 7287, 87 - проценты за пользованием просроченным основным долгом, 3846, 10 – пени по основному долгу, 994, 27. – пени по процентам на основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдем!» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2639, 58 руб.

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева