Дело № 1 – 493/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-004937-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «23» ноября 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В., 

при секретаре Новиковой В.Э.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ..., работающего грузчиком в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ул. ..., проживающего по адресу: ...... ранее судимого:

- **.**.**** – Беловским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, 

- **.**.**** освобожден по отбытию наказания,

- **.**.**** – Беловским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с ИС 2 года

по настоящему делу под стражей не содержащегося 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 02 часов ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего В, а именно: ноутбука «Acer», стоимостью 15000 рублей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с комода в кухне, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей В, а именно ноутбук «Acer», стоимостью 15000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что неофициально он подрабатывал мастером на час, разместив объявление об этом на различных сайтах в сети «Интернет». **.**.**** примерно в 23 часа ему на сотовый телефон позвонил мужчина по данному объявлению и попросил срочно приехать и помочь прикрепить ковер, который упал, сообщил, что закажет для него такси и поскольку адрес который указал мужчина был рядом с его местом жительства, он согласился, несмотря на то, что было позднее время. Приехав по указанному адресу, мужчина его встретил и, поднявшись в квартиру, мужчина пояснил, что не нужно выполнять его заказ, необходимо только составить компанию при употреблении алкогольных напитков. Мужчина дал 1000 рублей и попросил сходить в магазин за алкоголем, он сходил в магазин, купил пиво и водку. За его приезд мужчина денежных средств ему не передавал. В процессе распития спиртного, когда мужчина сильно опьянел, то начал демонстрировать ему коллекцию ножей, метать их в дверь, выражался грубо в его адрес, оскорблял, говорил о множестве влиятельных друзей и высказывал угрозы в его адрес, потом извинялся, когда он делал ему замечание и говорил, что уйдет, потом снова оскорблял и вел себя непристойно, и когда он решил уйти, то обнаружил, что ключи от квартиры у мужчины и только дождавшись, когда тот уснет, примерно в 02 часа ночи смог взять ключи и открыть дверь квартиры, также в кухне увидев ноутбук черного цвета, марку не помнит, взяв его с собой, без разрешения хозяина квартиры, ушел из квартиры. В последствие он сдал ноутбук в ломбард не далеко от своего дома, указав свои паспортные данные. 

Подсудимый подтвердил оглашенные в судебном заседание объяснение и протокол проверки показаний на месте с его участием, исковые требования потерпевшей признал, принес извинения и полностью загладил причиненный ущерб. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей В, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что проживает совместно с Р являющегося ... группы в виду нарушение опорно-двигательного аппарата, передвигающегося на костылях. **.**.**** в вечернее время, поругавшись с Р, она поехала к сестре в гости, Р остался дома один. У них в квартире имеется ковер на стене, который хотели прибить, но конкретно дату и способ не обсуждали, поэтому она не могла подумать, что Р решит пригласить работника по объявлению, чтобы тот повесил ковер. Со слов Р она знает, что когда она ушла, тот по телефону вызвал мастера на час. Когда мужчина приехал, они пообщались, решили вместе выпить спиртного, Р дал тому денег для покупки алкоголя, они выпили, Р уснул и в это время мужчина свершил кражу. За вызов мастера Р отдал ему 500 рублей, без какой-либо работы. На следующий день утором **.**.**** она приехала к себе домой и сразу обнаружила на кухне пропажу ноутбука. Р ей все рассказал, и они вызвали сотрудников полиции. Ноутбук черного цвета стоял на кухне на подставке для охлаждения на комоде и покупала она его в 2013 году за 25000 рублей. В настоящее время оценила ноутбук в 15000 рублей. Более из квартиры ничего не пропало, только ноутбук. Ущерб, причиненный ей, является для нее значительным, так как она получает пенсию в размере 12000 рублей. На строгом наказании не настаивала.

- показаниями свидетеля Р, данными на стадии предварительного следствия (л.д.31-34), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** около 22 часов 00 минут он решил воспользоваться услугами на сайте «Авито» мастер на час. Ему нужно было повесить ковер в зале, так как он недееспособен. Он нашел ### мужчины по имени Андрей и позвонил на данный номер. Мужчина представился Андреем и он сказал, что нужно сделать, тот сказал, что скоро приедет. Примерно через 15-20 минут на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что стоит около подъезда. Он сказал ФИО1, что спускается. Время было около 22 часов 56 минут. Далее он спустился и открыл дверь ФИО1 Они поднялись к нему домой и он ему сказал, что работу выполнять не нужно, но он ему заплатит 500 рублей за то что он приехал, также он предложил ему употребить спиртное и пообщаться, на что ФИО1 согласился. Спустя примерно 30 минут им было мало и он предложил ФИО1 сходить за водкой, на что ФИО1 согласился. Он дал ему около 300 рублей и через 15-20 минут ФИО1 пришел с водкой объемом 0,5 литра и они начали снова употреблять спиртное. Далее в процессе употребления спиртного он уснул. Что происходило в квартире он не может вспомнить. Утром **.**.****, когда вернулась домой его жена В, то обнаружила, что на кухне отсутствует ноутбук марки «Acer» V3-571G в корпусе черного цвета. Зарядное устройство от ноутбука похищено не было, только ноутбук. 

- показаниями свидетеля П, данными на стадии предварительного следствия (л.д. 70-73), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ломбарде «Копеечка», расположенном по адресу: ... в должности приемщика. Весь товар их ломбард принимает только после того как человек предъявит паспорт и они сверяют фотографию в паспорте с личностью предъявившего его человека. Согласно расходно-кассового ордера от **.**.**** к ним в ломбард был сдан ноутбук «Acer» V3-571G в корпусе черного цвета. Она приняла ноутбук за 2500 рублей. В их ломбард его продал мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО1. Расходно-кассовый ордер на имя ФИО1 от **.**.**** выдает добровольно сотрудникам полиции. Как выглядел мужчина, не запомнила. Видео в их ломбарде отсутствует.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления от **.**.****, согласно которому В просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в квартире по адресу ..., в период времени с 18 часов **.**.**** до 17 часов **.**.**** и похитило принадлежащий ей ноутбук стоимостью 15000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр квартиры В по адресу ... ... (л.д.4-13); 

- протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшей В произведена выемка документов на ноутбук, а именно: товарный чек от **.**.**** № ### на сумму 23410 рублей; товарный чек на ноутбук «Acer» V3-5716G на сумму 21990 рублей; гарантийный талон к расходной накладной № ### от **.**.**** (л.д. 20-24);

- товарным чеком от **.**.**** № ### на сумму 23410 рублей (л.д. 25);

- товарный чек на ноутбук «Acer» V3-5716G на сумму 21990 рублей (л.д. 26); 

- гарантийным талоном к расходной накладной № ### от **.**.**** (л.д. 27);

- объяснениями ФИО1 от **.**.**** (л.д. 50-52);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал ..., в доме по адресу: г. Кемерово, ..., где расположена квартира, пояснив, что на четвертом этаже находится ..., находясь в которой **.**.****, он похитил ноутбук, принадлежащее потерпевшей В После чего подозреваемый указал, что в ..., г. Кемерово, расположен комиссионный магазин «Копеечка», в который он продал похищенный им ноутбук (л.д. 60-67).

- протоколом выемки от 27.05.2020 и фототаблицей и приложением оригинала документа к нему, согласно которого у свидетеля Пл в комиссионном магазине «Копеечка», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., изъят расходный кассовый ордер от **.**.**** на имя ФИО1 (л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов, документов от **.**.**** с фототаблицей согласно которого осмотрены: товарный чек № ### от **.**.**** на сумму 23410 рублей, товарный чек на ноутбук «Acer» V3-5716G на сумму 21990 рублей, гарантийный талон к документу расходная накладная № ### от **.**.****, расходный кассовый ордер от **.**.**** на имя ФИО1 (л.д. 99-101);

- справкой о стоимости похищенного ноутбука «Acer» V3-5716G (л.д.105)

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели, потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии в своих объяснениях подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого данные в судебном заседании также содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО1, о чем свидетельствуют его признательные показания, которые полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшей, свидетелей, соответствующими письменными материалами дела. 

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

Значительным ущербом признается стоимость имущества, превышающая пять тысяч рублей, также учитывая имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой и указывающей о том, что ущерб в размере 15000 рублей является для неё значительным, суд полагает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств. 

Действия ФИО1 как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер. 

Разрешений брать, пользоваться, распоряжаться имуществом, потерпевшая ФИО1 не давала, долговых обязательств перед подсудимым не имела. 

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО1 поддержано в полном объеме по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ. 

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, у суда не вызывает сомнения объем предъявленного ФИО1 обвинения в части имущества, похищенного у потерпевшей В Данный факт нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу в судебном заседании и подтвержден показаниями подсудимого, потрепевшей, свидетелей Р и П, а также письменными материалами уголовного дела, включая расходный кассовый ордер от **.**.**** на имя ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** около 02 часов ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с комода в кухне, принадлежащий В, ноутбук «Acer», стоимостью 15000 рублей, тем самым причинив потерпевшей В значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для его оправдания судом не установлено.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит (л.д. 128), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт.

С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты дал показания в судебном заседании, подтвердив содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с его участием.

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 128), врача-нарколога (л.д. 129), по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, способствующих скорейшему раскрытию и расследованию настоящего уголовного дела в кротчайшие сроки, объяснения ФИО1 (л.д. 50-52) суд расценивает и учитывает, как явку с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Также судом учитывается, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба и его неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидив преступлений, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит законных оснований применения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно и целесообразно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточного для осуществления контроля за осужденным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его неудовлетворительное состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка, полного возмещения ущерба потерпевшей, а также учитывая, что потерпевшая не настаивает на применении к подсудимому строгой меры наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, определив наказание условно с возложением обязанностей, обеспечивающих достижение цели наказания - исправления. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 117).

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей В о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15000 рублей (л.д. 17) прекратить, в виду его полного возмещения ущерба подсудимым. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по графику, установленному инспекцией для регистрации в УИИ. 

Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от **.**.**** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу (л.д. 117).

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:

-товарный чек № ### от **.**.**** на сумму 23410 рублей, товарный чек на ноутбук «Acer» V3-5716G на сумму 21990 рублей, гарантийный талон к документу расходная накладная № ### от **.**.****, расходный кассовый ордер от **.**.**** на имя ФИО1, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий О.В. Захватова