Уникальный идентификатор дела: 66МS0178-01-2023-001757-32

Мировой судья Оскольченко А.А. Дело № 12-53/2024

(Дело № 5-303/2023)

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

При секретаре судебного заседания Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Обоскалова А.Е. и защитника Доровских А.Ю. в интересах Емлина ФИО9 –. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от 11 июля 2023 года Емлин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Емлин А.В. подвергнут административному наказанию за то, что 18 апреля 2023 года в 07-52 часов по адресу: 

<

...> у дома № 3А в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе защитник Емлина А.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обосновании указывает, что сотрудниками ГИБДД не на всех стадиях производства по делу привлекались для участия понятые, исправления в акте освидетельствования не представлены для ознакомления Емлину А.В., видеозапись процессуальных действий не несет содержательной доказательственной нагрузки, а вывод о его пребывании в состоянии алкогольного опьянения является необоснованным, при этом мировым судьей существенно нарушена процедура рассмотрения дела ввиду не извещения Емлина А.В. о судебных заседаниях. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Емлин А.В. в судебном заседании не участвовал, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте его проведения по адресу, указанному им самим в поданной жалобе как актуальному адресу для направления почтовой корреспонденции.

Его защитник Обоскалов А.Е. также извещен о судебном заседании, в которое не явился для участия. При этом участвующий защитник Доровских А.Ю. поддержал доводы и требования поданной жалобы с учетом ранее поданных письменных дополнительных доводов, указав на незаконность вынесенного мировым судьей постановления от 11.07.2023 ввиду как нарушения процедуры рассмотрения дела при отсутствии надлежащего извещения Емлина А.В, о судебных заседаниях, так и нарушения требований закона о необходимости обеспечения полноты исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Доровских А.Ю., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что за то, что 18 апреля 2023 года в 07-52 часов по адресу: 

<

...> у дома № 3А в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Емлин А.В. управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 66АА № 3042526 от 18.04.2023.

Материал по делу об административном правонарушении с протоколом от 18.04.2023 поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области 21.04.2023, принят к производству судьи и назначен к рассмотрению в судебном заседании 04.05.2023, после чего заседание откладывалось на 23.05.2023, 13.06.2023, и итоговое заседание – на 11.07.2023 в 11.00 час.

Согласно имеющихся в материалах дела отчетов об отправке СМС-сообщений, Емлин А.В. извещался о судебных заседания мировым судьей исключительно путем направления смс-извещений /л.д. 30, 33/, при этом ни в одном судебном заседании не участвовал, и при этом материалы дела не содержат сведений о получении от него согласия на получение уведомлений о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс-сообщений. Такого согласия не имеется также в самом протоколе об административном правонарушении /л.д. 4/. При этом ни в одном заседании сам Емлин А.В. не участвовал, ни одного ходатайства от него о рассмотрении в свое отсутствие в материалы дела не поступало. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручение соответствующего извещения защитнику Обоскалову А.Е., действующему на основании доверенности, не освобождало судью от обязанности направить надлежащее извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого составлен протокол, по месту его нахождения в допустимой и предусмотренной законом форме (телефонограмма, телеграмма, заказное письмо с уведомлением, иные).

Таким образом, поскольку сведений о надлежащем извещении Емлина А.В. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела нет, что свидетельствует о несоблюдении требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об установленном нарушении права Емлина А.В. на защиту, что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося постановления мирового судьи без прекращения производства по делу.

Судья отмечает, что вышеназванная обязанность уведомления о рассмотрении дела как непосредственно лица, в отношении которого рассматривается дело, так и его защитника, является императивной, в силу чего факт её неисполнения вне зависимости от возможности усмотрения является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим нарушение права на защиту 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 11.07.2023, вынесенное в отношении Емлина А.В., подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляющий 1 год, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению всех участников дела об административном правонарушении, в том числе поименованных в материалах дела понятых, о его рассмотрении, дать оценку надлежащую доводам сторон, после чего принять процессуальное решение, отвечающие требованиям законности, обоснованности и справедливости – в частности определить юридически значимые для целей надлежащего рассмотрения дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, дать полную оценку доводам стороны защиты и принять надлежащие меры для получения доступных доказательств, в том числе свидетельских показаний. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Емлина ФИО10 - отменить, направить дело об административном правонарушении в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>