РЕШЕНИЕ

г. Самара 16 апреля 2020 года 

Судья Советского районного суда г. Самары Тулякова О.А.,

при секретаре Стародубовой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 2взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Оспаривая законность указанного постановления, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой, ссылаясь на то, что при вынесении постановления он оспаривал факт правонарушения, однакопротокол об административном правонарушении не составлялся, в нарушении п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, о чем он сделал отметку в постановлении. Кроме того, постановление не содержит сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, в части описания события административного правонарушения должностным лицом использовано общее название статьи 12.18 КоАП РФ, которое не соответствует ни диспозиции настоящей статьи, ни содержанию вменяемого в нарушение заявителю п. 14.1 ПДД. Материалы дела не содержат описание действий заявителя, повлекшие совершение предполагаемого правонарушения и квалифицированные в качестве противоправного деяния. В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 в судебном заседании показал, что при рассмотрении административного дела была установлена вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, по результатам которого им вынесено обжалуемое постановление.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы административного дела, представленную инспектором видеозапись с видеорегистратора в патрульном автомобиле, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Ко АП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Ко АП РФ).

Диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом л движении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам ? административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельств имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако в ходе производства по данному делу требования действующего КоАП не были выполнены.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный номер № не выполнил требование п.14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

На месте совершения правонарушения ФИО1 оспаривал событие правонарушения, о чем указал на это инспектору, и поставил свою подпись в граф оспаривания постановления. 

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета того обстоятельства, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, тогда как материалы дела не содержат согласие ФИО1 с правонарушением. 

В постановлении об административном правонарушении отсутствуют объяснения ФИО1, указывающие на то, что он согласен с правонарушением. В постановлении ФИО1 указал на то, что оспаривает наличие события административного правонарушения, что должностным лицом оставлено без внимания.

О том, что он не был согласен с правонарушением, свидетельствует также и то обстоятельство, что в сроки установленные законом, Чесноков обратился с жалобой, указывая на незаконность составления постановления в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

ФИО1 не соглашался с правонарушением, тем самым оспаривал наличие события административного правонарушения, что в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ являлось основанием для составления протокола об административном правонарушения и его приобщения к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения материалов дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы.

Что касается представленной видеозаписи, то суд считает необходимым отметить следующее. Статьей 2.6.1, частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото-и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме либо с использованием технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 2взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ–отменить, производство по делу прекратить, в вязи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья О.А. Тулякова