Дело №2-387/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 марта 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Калашникова К.А., 

при секретаре Лаворко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профильпрокат» к ФИО1 о взыскании денежных средств и неустойки, 

у с т а н о в и л:

ООО «Профильпрокат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств: основного долга в сумме 515 060 руб., неустойки в сумме 1 320 руб. 90 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 497 руб., расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в Арбитражный суд Челябинской области в сумме 13 301 руб. 20 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор поручительства № от 06.04.2020, согласно которому ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Металлопромышленная компания» всех обязательств по разовой поставке товара. ООО «Металлопромышленная компания» своих обязательств не исполнило, а именно не поставило товар. Ответчик также своих обязательств, предусмотренных договором поручительства, не исполнил, в связи с чем у него и образовалась соответствующая задолженность, которую истец просит взыскать. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель привлеченного по делу третьего лица (ООО «Металлопромышленная компания») в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства. 

На основании ч.ч. 2,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Профильпрокат» и ФИО1 06.04.2020 заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель (истец) отвечает перед покупателем (ответчиком) за исполнение продавцом (ООО «Металлопромышленная компания») всех обязательств по разовой поставке товара, стоимостью 515 060 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 исковые требования ООО «Профильпрокат» к ООО «Металлопромышленная компания» удовлетворены, взыскана задолженность по разовой сделке купли-продажи в сумме 515 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 301 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга и понесенных судебных расходов в рамках заключенного между ними договора поручительства в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.10.2020 по 11.11.2020, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 18.10.2020 по 11.11.2020 (25 дней) составляет 1 320 руб. 90 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 497 руб. за подачу искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом степени участия представителя истца, сложности рассмотренного дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Профильпрокат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося хх.хх.хх ..., в пользу ООО «Профильпрокат» (№, дата регистрации хх.хх.хх), денежные средства в размере 515 060 руб., неустойку в размере 1 320 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в Арбитражный суд Челябинской области в размере 13 301 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 497 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021.

Судья К.А. Калашников