Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Н.Новгород

Московский районный суд в составе 

председательствующего судьи Кочиной Ю.П., 

при секретаре Дружбиной О.А., 

с участием представителя истца Т*, представителя ответчика С*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б* к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Б* обратился в суд с иском к АО «ОСК», в котором указал, что * в 16 часов 23 минуты по адресу г. н.Новгород, * у * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Ларгус госномер 

<

данные изъяты>/152 под управлением П* и ВАЗ 21140 госномер 

<

данные изъяты>/52 под управлением Б* Виновным в ДТП был признан П* В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу – ВАЗ 21140 госномер 

<

данные изъяты>/52 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец * направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая. Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля. Согласно отчета ООО «Центр экспертиз и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 71 500 рублей. В установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел. * истец направил в АО «ОСК» претензию о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика АО «ОСК» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 71 500 рублей, неустойку на дату вынесения решения суда, а также по момент фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию на дату вынесения решения суда, расходы по оплате независимой оценки 19 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности 4450 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы по копированию 1500 рублей, штраф. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании факт наступления страхового случая признала, размер причиненного ущерба не оспаривала. Просила отказать в части взыскания штрафа и неустойки, поскольку на основании справки о ДТП, представленной истцом в страховую компанию АО «ОСК» сделало вывод о том, что гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в соответствие с законом об ОСАГО, вред был причинен только транспортным средствам. При обращении в АО «ОСК» была представлена нотариальная копия страхового полиса. Информация по факту поддельности страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ * в АО «ОСК» отсутствовала. Таким образом, страховой компанией был сделан вывод о необходимости обращения в страховую компанию, застраховавшую ответственность истца, * истцу был направлен мотивированный отказ в возмещении. Поскольку заключение о поддельности полиса было представлено только в судебном заседании, представитель ответчика просила отложить рассмотрение дела для осуществления выплаты в добровольном порядке. В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер взыскиваемых расходов. 

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от * N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от * N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ * N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил * и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до *, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что * в 16 часов 23 минуты по адресу г. Н.Новгород, * у * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Ларгус госномер 

<

данные изъяты>/152 под управлением П* и ВАЗ 21140 госномер 

<

данные изъяты>/52 под управлением Б* 

Виновным в ДТП был признан П* в отношении которого * было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21140 госномер 

<

данные изъяты>/52, принадлежащий истцу получил механические повреждения. 

Вина водителя П* подтверждается материалами дела, определением от *, справкой о ДТП. П* вину в совершении ДТП не оспаривал, доказательств иного суду не представлено. 

Гражданская ответственность П* была застрахована в АО «ОСК» по полису ЕЕЕ *.

Как указано в справке о ДТП, при ее составлении Б* сотруднику ГИБДД был предъявлен полис страхования автогражданской ответственности серии ЕЕЕ *.

* истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Письмом от * * ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате, сославшись на то, что договор ОСАГО (полис *) не был заключен. 

Согласно представленной в материалы дела копии экспертного заключения от *, бланк страхового полиса серии ЕЕЕ * обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь Б*, автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/52 сроком действия с * по * изготовлен не по технологии, применяемой на предприятии Госзнака при изготовлении полисов ОСАГО, отличается по качеству печати. Не имеет все предусмотренные средства защиты, установленные действующим законодательством при изготовлении данных бланков. Изготовлен способом плоской печати, изображение серии, символа обозначения номера и номера нанесенного на бланк способом высокой печати. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была. 

* ответчиком получено заявление истца о возмещении убытков, с приложением необходимых документов согласно описи. Одновременно ответчику было направлено заявление на осмотр автомобиля по адресу г. Н.Новгород, * оф. 2 (л.д. 19-20).

* в адрес ответчика поступило уведомление, согласно которого истец просил осмотреть его автомобиль * в 11.00 по адресу г. Н.Новгород, *, блок 2 гараж 18. 

Письмом от * ответчик АО «ОСК» отказало истцу в страховой выплате по факту ДТП от *, поскольку истцом была представлена копия полиса ОСАГО, оформленного в ПАО СК «Росгосстрах», рекомендовало истцу для урегулирования данного страхового случая обратиться в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность. Уведомление получено Б* * 

* ответчику поступила претензия истца, в которой Б* просил выплатить страховое возмещение на основании заключения независимой оценки, выполненной специалистами ООО «Центр экспертиз и оценки» в размере 71500 рублей, оплатить расходы по составлению заключения 19 000 рублей, неустойку, расходы по удостоверению доверенности 4450 рублей. Согласно описи к претензии были приложены реквизиты для перечисления денежных средств, отчет об оценке * с квитанцией об оплате, копия доверенности с квитанцией об оплате. (л.д. 23-24).

Письмом от * АО «ОСК» также отказало истцу в страховой выплате. 

Отказ АО «ОСК» в страховой выплате является незаконным, довод представителя ответчика о непредставлении истцом сведений о поддельности полиса не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Из описи документов, представленных ответчику для проведения страховой выплаты усматривается, что истцом отказ ПАО «СК «Росгосстрах» был представлен в АО «ОСК» (л.д. 19). 

Поскольку материалами дела подтверждается, что полис ОСАГО, имевшийся на руках в истца на момент ДТП был поддельным, судом установлено, что гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была, о чем АО «ОСК» было извещено, следовательно, отказ АО «ОСК» в выплате страхового возмещения Б* судом признается необоснованным. 

В процессе рассмотрения дела, представитель ответчика не оспаривала сумму причиненного истцу ущерба. 

Таким образом, суд считает установленной сумму ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71 500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. 

Размер страховой суммы - 400 000 рублей, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с * (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от * N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Принимая во внимание, что договор страхования заключен после *, почтовые расходы истца подтверждены документально (л.д. 20,24), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 500 рублей.

Учитывая, что страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (во взаимосвязи с п. 60,61,63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 750 руб. (71500 руб./2). Однако, поскольку ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 5000 рублей.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования. Учитывая, что страховое возмещение в срок, предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (20 дней), не выплачено, требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

Заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком *, страховое возмещение в пределах срока, установленного ст. 12 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплачено не было. Следовательно с пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 715 рублей в день (71500*1%) за период с * по дату вынесения решения суда * составляет 715руб/день*81 дн.= 57 915 рублей. 

Учитывая заявленное ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает неустойку до 5000 рублей. 

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела по мнению суда соответствует 1 000 рублей.

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по независимой оценке в размере 19000 рублей. 

Кроме того, на основании ст.98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4450 рублей, оплата услуг по изготовлению копий документов в размере 1500 рублей. Расходы истца подтверждены квитанциями (л.д. 8,9,45).

Требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции не подлежат удовлетворению, поскольку финансовая санкция взыскивается в случае несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении. Судом установлено, что мотивированный отказ был направлен истцу *, т.е. в срок, предусмотренный законом. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2795 рублей ((71500+5000-20000)*3%+800+300). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б* к АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Б* сумму причиненного ущерба в размере 71 500 рублей, почтовые расходы 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оценке в размере 19000 рублей, судебные расходы в размере 5950 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» госпошлину в доход государства в размере 2795 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течении одного месяца. 

Судья Кочина Ю.П.