Дело № 2-4348/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В. 

При секретаре Чуевой Т.В. 

с участием истицы, представителя ответчика ФИО1 по доверенности 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к ООО УК «Благострой-С» о перерасчете затрат на общедомовые нужды (далее – ОДН) по электроэнергии при содержании общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) 

<

адрес>

Установил:

Дело инициировано иском председателя Совета МКД) 

<

адрес> к управляющей компании, в котором указывает, что ООО УК «Благострой-С» в 2018 и 2019 годах выставляла счета-квитанции собственникам помещений указанного дома на оплату ОДН по электроэнергии, используемой на содержание общего имущества МКД по нормативу, установленному Правительством Белгородской области. Собственники оплатили в 2018 году 337393 рубля, в 2019 году – 317392 рубля. Управляющая компания перечислила по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ) электроэнергии в счет ООО «Белгородэнергосбыт» в 2018 году 272740 рублей, в 2019 году 260315 рублей. Общая переплата собственников помещений составила в сумме 121055 рублей. Совет дома, руководствуясь ст. 9.2 статьи ст. 156 ЖК РФ направлял письмо ответчику с требованием выполнить перерасчет платы затрат на ОДН. Ответчик письмом от 13.02.2020 года отказал в удовлетворении требования. Совета, ссылаясь на отсутствие порядка перерасчета. Считала такой отказ незаконным. Истица просила: обязать ООО УК «Благострой – С» выполнить перерасчет затрат на общедомовые нужды по электроэнергии в пользу собственников 

<

адрес> за 2018 и 2019 годы, обязать ответчика по п. 11 ст. 156 ЖК РФ выплатить собственникам помещений потребительский штраф в размере 50% от суммы перерасчета за ОДН. 

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала иск, просила удовлетворить 

Представитель ответчика ООО УК «Благострой – С» иск не признал, указывал, что ФИО2 является ненадлежащим истцом, доверенность от собственников МКД и решение общего собрания ею не представлена. С 1 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включены в расходы на оплату электрической энергии, потребляемую при содержании общего имущества в МКД. Действие Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № не распространяется на жилищную услугу. Суд не должен выносить не исполнимых решений. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным. 

В ч. 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Истица заявляет, что собственниками помещения в МКД 

<

адрес> в 2018 и 2019 годах оплату ОДН по электроэнергии осуществлялась по счетам-квитанциям согласно нормативу, установленному Правительством Белгородской области. Представила расчет платежей от 31.08.2020 года, по которому собственники оплатили в 2018 году 337393 рубля, в 2019 году – 317392 рубля, управляющая компания перечислила по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ) электроэнергии на счет ООО «Белгородэнергосбыт» в 2018 году 272740 рублей, в 2019 году 260315 рублей. Указывает, что в результате общая переплата собственников помещений составила в сумме 119042 руб.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Ответчик не оспаривал в суде данных утверждений стороны истца, никаких доказательств в опровержение не предоставил. 

В ответах на обращение ФИО2 с просьбой пересчитать электроэнергию за ОДН с учетом показаний общедомового прибора учета электроэнергии за 2018 и 2019 годы от 13 февраля и 3 марта 2020 года ООО «УК Благострой-С» не оспаривало право собственников МКД на это, указывая на невозможность осуществления перерасчета по причине отсутствия методики, разработанной Правительством РФ. Такая позиция ответчика расценивается судом как признание доводов истца о превышении уплаченных собственниками помещений по нормативу электроэнергии за ОДН в 2018 и 2019 годах, над потребленной на эти нужды электроэнергией исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора. 

Право перерасчета прямо предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. ООО «УК Благострой-С» обязано произвести перерасчет расходов собственников МКД 

<

адрес> за 2018 и 2019 годы на общедомовые нужды по электроэнергии на основании ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ. исходя из показаний общедомового прибора учета

Довод ответчика о невозможности сделать это и неисполнимости решения суда, поскольку в настоящее время порядок перерасчета Правительством Российской Федерации не утвержден, не состоятельный. Действующее законодательство допускает применение показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в случае, если объем фактического потребления таких ресурсов ниже установленного норматива потребления коммунальных услуг. 

По делу установлено, что определенный на основании показаний общедомового прибора учета МКД фактический объем коммунального ресурса (электроэнергии), используемого при содержании общего имущества в 2018 и 2019 годах, ниже объема, рассчитанного ответчиком, исходя из норматива потребления данного коммунального ресурса, собственникам жилых помещений МКД в спорный период. 

Излишне оплаченная собственниками помещений стоимость объема коммунального ресурса (электроэнергии) на общедомовые нужды, может быть возвращена каждому собственнику путем перерасчета их платы за содержание помещений, поступающей ежемесячно в управляющую компанию пропорционально площади собственника от общей площади МКД. 

В части 11 ст. 156 ЖК РФ установлено, что управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить. 

Оснований для наложения на управляющую компанию штрафа суд не усматривает. Согласно приведенной норме закона штраф может быть наложен в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить. В рассматриваемом споре требования собственников помещений МКД касались осуществления перерасчета излишне уплаченного объема коммунального ресурса (электроэнергии) на общедомовые нужды без предъявления конкретных сумм. В такой ситуации, расчет пятидесяти процентов штрафа невозможен. 

В соответствии с п. 5 ч. 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома:

5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг. 

Довод ответчика, что указывал, что ФИО2 является ненадлежащим истцом, поскольку доверенность от собственников МКД и решение общего собрания ею не представлены, суд признает не обоснованными.

В судебном заседании приобщены в материалы гражданского дела протокол и выписка из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 28 февраля 2017 года, в котором в вопросе № повестки делегировано право представлять интересы собственников помещений МКД по 

<

адрес> председателю Совета ФИО2 В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 24 июня 2019 года по вопросу № принято решение обратиться в УК «Благострой-С» с заявлением о перерасчете платы по ОДН за электроэнергию за 2018 год с учетом фактического потребления. 

Таким образом, полномочия председателя Совета МКД на обращение в суд с настоящим иском делегированы общим собранием собственников помещений жилого дома. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО УК «Благострой – С» выполнить перерасчет затрат на общедомовые нужды по электроэнергии в пользу собственников МКД 

<

адрес> за 2018 и 2019 годы. 

В удовлетворении искового требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы перерасчета за ОДН отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение23.12.2020