УИД 24RS0002-01-2023-002494-74

Уголовное дело №1-389/2023

(12301040002000212)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 08 августа 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черненко П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Искандер» с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 22 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Штопор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 9, 

<

адрес>, помещение 40, и полагая, что в кассе магазина могут находиться денежные средства, решил тайное похитить денежные средства из кассы, принадлежащие ООО «Искандер», с незаконным проникновением в помещение.

Действуя умышленно, в это же время, ФИО1, подошел к двери магазина «Штопор» по вышеуказанному адресу, руками сорвал с замка рольставни, за которыми находилась входная дверь в магазин. Затем при помощи найденных рядом с магазином камней, удерживая их в руке, разбил стекло входной двери магазина, после чего, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через разбитое стекло незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда, с целью хищения денежных средств, взял денежный ящик марки «АТОЛ» модели ЕС- 410-В серийный номер № ВЕ41120120171570 и денежный ящик марки «АТОЛ» модели ЕС-410- В серийный номер № ВЕ41120120171576, в которых находились денежные средства в сумме 3000 рублей в каждом. Данные денежные средства в сумме 6000 рублей ФИО1 похитил, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, он поссорился с сожительницей, в период времени с 22:00 часов до 00:00 часов он вызвал такси, чтобы уехать в 

<

адрес>, где хотел встретиться с другом, однако приехав в 

<

адрес>, он не смог дозвониться до друга, поэтому он зашел в магазин «Септима» в ТЦ «Домино» в микрорайоне 1 

<

адрес>, где купил себе две бутылки пива «Абаканское», сигарет. Выйдя из магазина, он пошел в сторону 9-го микрорайона, проходя мимо кирпичного дома, номер которого он не знает, но в нем, на первом этаже расположен магазин «Штопор», он решил похитить деньги из кассы данного магазина. Он подошел к двери магазина, дверь была закрыта на рольставни, он руками дернул рольставни снизу вверх руками и открыл их. За рольставней находилась входная пластиковая дверь со стеклом. Он стал искать, чем разбить стекло. Когда он видел, что по дороге проезжают машины или кто-то проходил, он отходил от магазина, ходил вокруг дома, чтобы отвести подозрения. В какой-то момент он взял камень, подошел к двери и попытался разбить стекло, у него не получилось, он взял другой камень, побольше, и им разбил стекло в двери. Звука сигнализации он не слышал. После того, как он разбил стекло, он пролез в магазин, где из двух касс, расположенных справа и слева, забрал денежные ящики, полагая, что в них имеются денежные средства. Похищенные денежные ящики он выбросил на улицу, затем сам вылез из магазина, подобрал ящики и побежал с ними за дом. Он выбежал с ящиками, так как сработала сигнализация в магазине, и он понимал, что его могут задержать сотрудники правоохранительных органов. Он побежал в сторону дома, в котором расположена Уголовно-исполнительная инспекция, там во дворе он присел за машину, открыл денежные ящики (снизу на ящике имеется рычажок, который нужно повернуть и касса открывается). В каждом из денежных ящиков были денежные средства, сколько точно, он не знает, не считал. Были купюры по 50 и 100 рублей, а также мелочь. Он забрал из каждого ящика только купюры, ящики он бросил там же во дворе. 

В настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшему, в том числе возместил ущерб, который он причинил повреждением имущества в результате своего проникновения в магазин.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ООО «Искандер», с незаконным проникновением в помещение, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.:

Протоколом проверки показаний на месте (с фототаблиицей) ФИО1, с участием защитника Черненко П.Г., в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал место, где он нашел камни, которыми впоследствии разбил стекло во входной двери в магазин «Штопор» по адресу: 

<

адрес>, м-он 9, 

<

адрес>, помещение 40. Далее, в помещении магазина, указал на кассы, из которых он похитил денежные ящики с денежными средствами. После чего, во дворе 

<

адрес> микрорайона 9 

<

адрес>, ФИО1 указал место, где он открыл ящики и забрал денежные средства, ящики оставил во дворе и скрылся с места происшествия. (т. 1 л.д.190-195)

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является директором ООО «Искандер». У него в собственности имеется магазин «Штопор» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 9, 

<

адрес>, помещение 40. Режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В магазине осуществляется продажа продуктов питания и алкогольной продукции. В магазине имеется две кассы, работают два продавца. В конце смены продавцы основную выручку убирают в сейф в кабинете директора. В кассе оставляют разменные деньги для следующей смены, это каждый день по 3000 рублей в каждой кассе. Денежные средства оставляют купюрами по 50 и 100 рублей и монеты от 2-х до 10-ти рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту его сестра Представитель потерпевшего позвонила ему и сообщила, что в магазин «Штопор» кто-то проник и похитил кассовые ящики с денежными средствами в размере 6000 рублей, то есть по 3000 рублей в каждом денежном ящике. Также, в магазине были повреждены рольставни и разбито стекло во входной двери. (т. 1 л.д.91-96, т. 2 л.д. 58-60, л.д. 61-63)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в конце рабочего дня в двух кассах магазина остается размен по 3000 рублей, купюрами по 50 и 100 рублей, а также монетами. ДД.ММ.ГГГГ, она и ее напарница К.Е.И., оставили в кассе по 3000 рублей, купюрами по 50 и 100 рублей, также мелочью. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут от сотрудников Росгвардии ей стало известно, что в магазине сработала сигнализация. Затем за ней приехал экипаж охраны, с которыми они проехали к магазину, где увидели, что рольставни открыты и разбито стекло во входной двери магазина на центральном входе. Они прошли в магазин с запасного входа, затем она обнаружила, что из касс пропали денежные ящики с разменными денежным средствами. (т. 1 л.д.109-110)

Показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает администратором магазина «Штпор» по адресу: 

<

адрес>, м-он 9, 

<

адрес>, помещение 40. В конце рабочего дня вся выручка магазина убирается в сейф в кабинете директора. В кассе продавцы оставляют разменные денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 50 и 100 рублей, а также мелочь от 2-х до 10-ти рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут ей позвонила управляющая магазином и сообщила, что кто-то проник в магазин и похитил денежные ящики из касс с разменными деньгами. В магазине установлены камеры видеонаблюдения как снаружи, так и внутри магазина. При просмотре записи с камер наблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты неизвестный мужчина, одетый в черную укороченную куртку, на голове капюшон, штаны темного цвета с широкими лампасами, обут в кроссовки белого цвета. Мужчина проходит на крыльцо, разбивает стекло во входной двери, проникает в магазин. Далее в магазине подходит поочередно к кассам, забирает из них денежные ящики и с ними покидает магазин. Далее спускается с крыльца и пропадает с обзора камер. (т. 1 л.д.111-112)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО2 и тремя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 отмечали день рождения старшего сына, распивали спиртное у себя дома. В ходе распития они с ФИО3 поссорились и он ушел и дома, не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу утра она пошла к своей знакомой ФИО4, где увидела ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они выходили от ФИО4, то ФИО3 задержали сотрудники полиции, пояснив, что он подозревается в краже денег из магазина. (т. 1 л.д.113-114)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 23 часов, к ней пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил дать ему какую-нибудь обувь, чтобы переобуться, пояснил, что собирается поехать в Тарутино. Она дала ему кроссовки своего сына, белого цвета. ФИО3 переобулся, свои кроссовки оставил у нее. Вернулся ФИО1 к ней около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, был в сильной степени алкогольного опьянения, при себе у него была недопитая бутылка пива. (т. 1 л.д.115-119)

Показаниями свидетеля К.Е.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности продавца магазина «Штопор». График работы магазина с 09:00 часов до 23:00 часов. Магазин охраняется вневедомственной охраной, в магазине установлена тревожная кнопка, а также сигнализация. Выручка за день работы в магазине храниться в сейфе в кабинете администратора. В конце рабочего дня, в соответствии с приказом руководителя, продавцы обязаны оставлять в кассах разменные денежные средства, в сумме 3000 рублей, купюрами по 50 и 100 рублей, а также монетами. ДД.ММ.ГГГГ, она и ее напарница ФИО5 оставили в кассе по 3000 рублей, купюрами по 50 и 100 рублей, также мелочью, металлическими монетами. ДД.ММ.ГГГГ от продавцов магазина она узнала, что ночью кто-то разбил стекло во входной двери и проник в магазин, откуда похитил денежные ящики с разменными денежными средствами на общую сумму 6000 рублей, по 3000 рублей из каждой кассы. (т. 1 л.д.120-121)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования ГЗ – 52 по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с водителем М.А.С., из дежурной части ОВО им поступил сигнал «тревога» охраняемого объекта, магазина «Штопор» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 9, 

<

адрес>. Прибыв на место вместе с продавцом магазина ФИО5, было установлено, что входная дверь в магазин имеет повреждения в виде разбитого стекла. На месте происшествия никого обнаружено не было. Пройдя в магазин через служебный вход, было установлено, что из кассовых аппаратов похищены денежные ящики с разменными денежными средствами. О данном факте было сообщено дежурному и доложено рапортом об обнаружении признаков преступления в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». (т. 1 л.д.122)

Кроме изложенного выше, виновность подсудимого ФИО1, в тайном хищении имущества ООО «Искандер» с незаконным проникновением в помещение, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – магазина «Штопор» по адресу: 

<

адрес>, м-он 9, 

<

адрес>, пом. 40. Изъяты два денежных ящика. (т. 1 л.д. 16-19)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей – магазина «Штопор» по адресу: 

<

адрес>, м-он 9, 

<

адрес>, пом. 40. В ходе осмотра изъяты два камня, фрагмент видеозаписи на СD-R диск. (т. 1 л.д. 38-42)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей – двух камней, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.44-46); постановлением о признании данных камней вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 47); протоколом осмотра данных камней. (т. 1 л.д.31-35)

Постановлением о признании вещественными доказательствами двух денежных ящиков. (т. 1 л.д. 36) 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей – фрагмента видеозаписи из магазина «Штопор» на CD-R диске, фрагмента видеозаписи из магазина «Стопка» на CD-R диске (л.д.54-56); постановлением о признании вещественными доказательствами CD-R диска с фрагментом видеозаписи из магазина «Штопор», CD-R диска с фрагментом видеозаписи из магазина «Стопка». (т. 1 т.1, л.д. 43, 51, л.д.57) 

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 с фототаблицей кроссовок белого цвета 43 размера (т. 1 л.д.124-126); протоколом осмотра данных кроссовок с фототаблицей (т. 1 л.д.127-129); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу указанных кроссовок. (т. 1 л.д.130)

Явкой с повинной ФИО1, в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проник в магазин «Штопор», по адресу: 

<

адрес>, 9 м-он, 

<

адрес>, откуда тайно похитил два денежных ящика с денежными средствами. Денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 171) 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Виновность ФИО1 объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, К.Е.И., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменными доказательствами по делу, подтверждающих фактические обстоятельства хищения имущества ООО «Искандер», среди которых, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты кассовые ящики, в которых находились похищенные Капитоновым денежные средства, камни, которыми ФИО3 разбил стекло входной двери в магазин «Штопор», записями с камер видеонаблюдения из магазина «Штопор» и магазина «Стопка».

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетелей, так как они объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего или свидетелями, а также его возможного самооговора не установлено. 

В судебном заседании государственным обвинителем предложено исключить из объема похищенного вменяемого ФИО3, имущества, хищение денежных ящиков, в которых находились похищенные денежные средства, квалифицировать действия ФИО3 как хищение денежных средств на сумму 6000 руб. 

Суд соглашается с доводами прокурора об уменьшении объема похищенного, вменяемого органом следствия ФИО3, поскольку, из обвинительного заключения и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что умыслом ФИО3 не охватывалось хищение денежных ящиков, поскольку он был намерен похитить только денежные средства из данных ящиков. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3 о том, что в момент когда он взял денежные ящики, с целью хищения денежных средств, в магазине сработала сигнализации, после чего, он выбежал из магазина, отбежал за угол дома, где открыл ящики и забрал из них денежные средства. Данные обстоятельства также подтверждаются и иными письменными доказательствами, свидетельствующими о вышеуказанных фактических обстоятельствах. Таким образом, ФИО3 были похищены денежные средства ООО «Искандер» в сумме 6000 руб.

Оценивая показания ФИО3, данные им в судебном заседании, которые подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, и согласуются с иными, вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными письменными доказательствами, в том числе, видеозаписями с камер наблюдения из магазинов «Штопор» и «Стопка».

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где участковым со слов соседей характеризуется удовлетворительно. На момент задержания ФИО1 был официально трудоустроен. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с тремя малолетними детьми, также, имеет еще несовершеннолетнего и малолетнего детей; в психоневрологическом, наркологическим и противотуберкулезном диспансерах на учете не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 190-195), явку с повинной (т. 1 л.д. 171); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также, причиненного в результате проникновение в помещение магазина; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении четверых малолетних детей (т. 1 л.д. 217, 218, 221); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 219-220), принесение письменных извинений потерпевшему (т. 1 л.д. 211), высказывание намерения, в том числе, в письменных обращениях, участвовать в СВО, состояние его здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки другого психического расстройства в форме смешанного расстройства личности. Указанные личностные особенности не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Каких-либо признаков алкогольной, либо наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, (т. 1 л.д. 246-248)

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, совершение ФИО1 настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения, не может влечь безусловное признание такового состояния отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления против собственности не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, придя к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не находя, при этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено в период отбывания наказания по приговору Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев 7 дней исправительных работ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением правил ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Боготольского районного суда 

<

адрес> от 14.07.2021(с учетом постановления Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности виновного, наличия рецидива преступлений, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, суд прекращает производство по иску представителя потерпевшего ООО «Искандер» Представитель потерпевшего о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы в размере 6000 руб.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении в уголовном деле приобщенных CD дисков, оставлении в распоряжение переданного имущества, уничтожении предметов не представляющих доказательственной ценности. 

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения виновного, его личности, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Боготольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и по совокупности приговоров, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Представитель потерпевшего, - прекратить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- два камня, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить;

- два денежных ящика, хранящиеся у потерпевшего Представитель потерпевшего оставить в распоряжение потерпевшего;

- кроссовки белого цвета 43 размера, хранящиеся у свидетеля Свидетель №4 – оставить в распоряжение собственника;

- CD-R диск с фрагментом видеозаписи из магазина «Штопор», CD-R диск с фрагментом видеозаписи из магазина «Стопка», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение, либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.В. Гельманова