Дело № 2-674/2020

УИД 32RS0012-01-2020-001443-24 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Карачев, Брянская область 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Прокошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 09.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находившееся под управлением ответчика ФИО1 В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ в ДТП наступила смерть пассажира ФИО6 Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного указанного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В результате чего истцом произведено страховое возмещение в виде выплаты родственникам потерпевшего в размере 475 000 руб. 00 коп. Ответчик ФИО1 причинил вред ФИО7 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Истцом предприняты все меры досудебного урегулирования спора, однако ответчиком данное предложения принято не было.

Просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 475 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения судом заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, о его надлежащем извещении рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ч.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2016г. ФИО1 управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в результате нарушения требований пунктов: 1.5 ч. 1, 2.7 ч.1, 2.1.2 и 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехав за пределы проезжей части, допустил опрокидывание автомобиля.

В результате указанного ДТП пассажир ФИО2 от полученных травм скончался на месте происшествия.

Приговором Карачевского районного суда от 02.03.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Гражданский иск удовлетворен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что 23.09.2019г. ФИО4 являющейся на момент ДТП женой погибшего ФИО3 подано заявление страхователю о выплате страхового возмещения, которое было выплачено истцом 10.10.2019г. в сумме 475 000 руб. 00 коп., о чем в материалах дела имеется платежное поручение № 966 от 10.10.2019г.

После выплаты страхового возмещения по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю от 09.10.2016г. страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. б ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО».

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При таких данных, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Расчет страхового возмещения произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании с ответчика ФИО1 суммы в размере 475 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 198,199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 475 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 7 950 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова