Дело№1-59/2020

УИД 22RS0002-01-2020-000382-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с.Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Крестьяниновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алтайского района Косарева Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Малыгина Р.В., удостоверение № 22/843 и ордер № 093641,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

распаева А.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО18 С.В. находились в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где распивали спиртное. В указанный период времени в названном месте между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 и ФИО18 С.В. произошла словесная ссора, после чего ФИО18 С.В. нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица.

В связи с возникшими неприязненными отношениями к ФИО18 С.В. у ФИО2 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 С.В. 

Реализуя указанный умысел, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО18 С.В., и желая этого, но не предвидя, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти последнего, – умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, схватил ФИО18 С.В. за плечи, в результате чего, не удержавшись на ногах, они упали на пол, где далее ФИО2 придавил голову ФИО18 С.В. к полу, и нанес ему не менее двух ударов руками в область лица, а затем нанес с силой не менее одного удара согнутой в колене ногой в область лица ФИО18 С.В.

В результате противоправных умышленных действий ФИО2 ФИО18 С.В. причинены телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в средней черепной ямке слева; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих височных, лобных долей, ствола мозга, полушарий мозжечка; закрытый перелом костей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияние в мягких тканях правой височной области (1); ссадина в правой теменной области (1); кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (1) с ушибленной раной на его фоне, на спинке носа (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением в скуловую область (1) с ушибленной раной на его фоне и кровоизлиянием в мягкие ткани. Вышеописанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО18 С.В. наступила на месте происшествия в период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью и его отеком. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел управляться к ФИО9 №2 Проходя мимо дома ФИО18 С.В., который ремонтировал свой ФИО6, он подошел к нему поздороваться. ФИО18 предложил ему сходить за пивом и совместно его распить, он согласился, сходил в магазин и купил 1 бутылку пива, которую они распили, и он далее пошел управляться. Он управлялся примерно до 15:00 часов, после чего ушел домой. В этот же день, примерно в 17:00 часов, он вновь пошел управляться, что и делал примерно до 19:00 часов. После этого, по просьбе ФИО18, он занес ему 3-х литровую банку молока, при этом они выпили пару стопок водки. По просьбе ФИО18, около 21:00 часа он пошел за ФИО9 №2, который находился у ФИО44, после чего они с ФИО9 №2 примерно в 21:30 часов пришли к ФИО18 домой. В доме кроме него и ФИО9 №2 находились ФИО9 №3 и сам ФИО1, распивали водку, у ФИО18 при этом ни каких повреждений на лице не было, в доме был порядок. Они продолжили выпивать все вместе. Он сидел около печки, курил. Через некоторое время ФИО18 стал громко разговаривать и нецензурно выражаться, возмущаться по поводу того, что его ФИО6 вечно ломается. Он ему сказал, что у него все есть, голова работает, и что он сможет починить этот ФИО6. ФИО18 продолжал разговаривать на повышенных тонах и нецензурно выражаться, а также выразил недовольство по поводу того, что он громко говорит. Он ему сделал замечание, сказал, что тот громче него матерится, после чего ФИО18 ударил его по лицу, он его тоже ударил кулаком по лицу, у них завязалась драка. ФИО18 выскочил из-за стола, и они начали бороться. При борьбе они упали, он придавил ФИО18 голову и ударил коленкой в нос. Он хотел придавить его, чтобы тот успокоился, в результате ударил коленом в область лица, но не допускал при этом, что наступит смерть. ФИО18 его тоже ударил в нос и по уху. У него из носа пошла кровь, и у ФИО18 из одной ноздри пошла кровь. Борьба продолжалась примерно 5-7 минут. Затем ФИО18 сказал, что хватит разводить беспорядок в доме, и предложил выйти на улицу. ФИО18 сразу вышел на улицу, а он оставался в доме, так как не хотел выходить на улицу, думал, что там снова повторится драка. Примерно через 2-3 минуты он умылся и выпил, затем вышел на улицу, и увидел, что ФИО18 лежит лицом на снегу, еще живой. Он перевернул его, посмотрел, зашел в дом и позвал ФИО9 №2, который выскочил на улицу и сказал, что нужно вызывать скорую помощь. Он взял сотовый телефон и вызвал скорую помощь. Они с ФИО9 №2 занесли ФИО18 домой, после этого ФИО43 ушел к себе домой, а он вышел на улицу и ждал, когда приедет скорая помощь. К ФИО18 он больше не подходил, стоял в дверях, приехавший врач сказал, что пульса нет. Он считает, что был трезвым, адекватно себя чувствовал, нормально воспринимал всю информацию, Состояние опьянения не повлияло на его поведение, так как если бы он был трезвым, и ФИО18 ударил его по лицу, он бы в ответ поступил точно так же. Они с ФИО18 были знакомы с детства, жили в одном селе, помогали друг другу. У них не было конфликтов, были дружеские отношения, никогда не было ни ссор, ни обид. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается так же следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, из которых следует, что ФИО1 приходится ей родным братом, проживал один, по адресу: 

<

адрес>, с. Ая, 

<

адрес>. По характеру ФИО18 С.В. приветливый, вспыльчивый, отходчивый, громкоголосый, его многие воспринимали, что он как будто кричит. Около 5-6 лет не употреблял алкоголь, так как у него черепно-мозговая травма (пластина в голове), но на новый год и ДД.ММ.ГГГГ выпивал. Он со всеми односельчанами общался, находился с ними в хороших отношениях, в том числе с подсудимым ФИО36. В 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила родственница, крестная ФИО21, и сообщила по телефону, что убили ФИО18 С.В. Приехав к дому ФИО18 С.В., она увидела ФИО45 – бывшую жену ФИО18 С.В., и племянника – ФИО9 №1 (сына ФИО18 С.В.), которые рассказали ей о том, что ФИО35 вместе с ФИО9 №2 и ФИО9 №3 пришли вечером к ФИО1 пьяные, требовать деньги за буксировку ФИО6. Между ними произошла драка, в результате чего ФИО12 был убит. Возле дома на дороге на снегу она увидела кровавые отпечатки рук, но когда зашла в ограду, то там ничего не обнаружила. В доме она заметила, что капли крови были на раковине, на газовой плите, на чайнике и на полу, были разбросаны по комнате бутылки, стул был сломан. Трупа в доме она видела. В тот же день ей сказали, что ФИО18 С.В. убил ФИО35;

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО18 М.С., из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ей отцом. Проживал он один, в с. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Её отец не был женат, помимо неё у него есть еще один ребенок, её брат - ФИО9 №1. По характеру её отец человек спокойный, неконфликтный, врагов и недоброжелателей он не имел, он мог быть вспыльчив, но быстро отходил, инициатором конфликтов он был очень редко, жителям своего села в помощи он никогда не отказывал. Так как она постоянно проживает и работает в 

<

адрес> края, с отцом она виделась примерно два раза в год, в период отпусков, но они всегда поддерживали отношения по средствам мобильной связи. Между ними были хорошие отношения, ссор и конфликтов у них не возникало. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ей сообщила её мать ФИО3, о том, что её отца убили, с ее слов ей стало известно, что ей позвонил ночью её брат ФИО4 и рассказал, что обнаружил её отца в его доме по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>, с телесными повреждениями и в крови. После данного разговора она сразу же позвонила брату ФИО13, и он ей рассказал, что действительно их отца убили, что это все произошло ночью ДД.ММ.ГГГГ в доме отца, более он ей ничего не пояснял. Когда ей сообщили о смерти отца, она сразу же поехала в с. 

<

адрес>, по месту жительства своего отца. По приезду около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> она встретилась со своим братом, но он был очень расстроен произошедшим и ей ничего, кроме того, что рассказал по телефону ночью ДД.ММ.ГГГГ, не пояснял. Утром ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мамой, которая приехала вместе с ней в с. 

<

адрес>, направились в дом её отца, где она обнаружила в кухне дома, прихожей, веранде, а также на усадьбе дома следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также в кухне был беспорядок, на полу были сбуровлены половики. Позже от жителей села она узнала, что её отец накануне своей смерти распивал спиртные напитки, находясь у себя дома совместно со ФИО9 №3, ФИО7 и ФИО9 №2 (том 1, л.д. 79-83);

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, согласно которого он, свободно ориентируясь на месте, показал и рассказал об обстоятельствах причинения им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО18 С.В., в результате чего последний скончался; данные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме (том 1, л.д.121-131);

Показаниями свидетеля ФИО9 №4, из которых следует, что ФИО18 С.В. приходится родным братом его супруги ФИО5 №1, у него и ФИО18 С.В. сложились хорошие отношения. ФИО18 С.В. длительное время не употреблял алкоголь, примерно в течение 5 лет. По характеру не был агрессивным, но всегда за себя мог постоять, хотя был не конфликтный человек. Ночью около 00:00 часов в день убийства ФИО18 ему позвонила соседка ФИО46, но они уже спали и не слышали звонка, а утром в 08:00 часов он перезвонил, и она ему сообщила, что ФИО1 убили, в связи с чем они с супругой сразу поехали к дому ФИО18. Когда приехали, то увидели за оградой на бордюре дороги кровь, на усадьбе около крыльца тоже была кровь и в доме. Самого погибшего на месте уже не было, так как его увезли. Там был сын ФИО18, его друзья, и бывшая супруга. Он зашел в дом и увидел, что кровь была на раковине. Накануне примерно в 16 часов ему позвонил ФИО9 №2, попросил увезти его к магазину «Хвощевка», расположенному в 

<

адрес>. Он подъехал на своем автомобиле, забрал ФИО9 №2 и ФИО35 Вадима и увез на «Хвощевку». ФИО9 №2 и ФИО35 ФИО50 были не трезвы, находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они проезжали мимо дома ФИО18, он обратил внимание, что ФИО18 на своей территории у дома ремонтирует ФИО6. Возле магазина «Хвощевка» ФИО9 №2 и ФИО33 вышли и он уехал. Перед этим ФИО9 №2 его попросил попозже привести к ним ФИО47, по его звонку, однако ему никто не позвонил. После этого через некоторое время он заехал к своему знакомому ФИО8 ФИО17, который живет по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и из окна его дома увидел, как ФИО48 прошел в ту же сторону куда он увозил ФИО49, в сторону «Хвощевки»;

Показаниями свидетеля ФИО9 №7, согласно которых ФИО51 ФИО14 приходится ему родным младшим братом. По характеру его брат спокойный, неконфликтный человек, всегда приходил на помощь ко всем, кто его просил помочь, никогда никому не отказывал. В последнее время перед произошедшим он употреблял спиртные напитки, в связи с чем у них возникали разногласия. ДД.ММ.ГГГГ вечером он его видел на складе, где хранится сено, тот был трезвым. О произошедшем событии им с супругой стало известно от соседки ФИО1, ФИО52. Примерно в 24:00 часа Фишер позвонила на телефон его супруги ФИО22, сообщила о том, что убили ФИО1, и что ФИО15 в этом замешан. После этого они с супругой встали, собрались и пошли к дому ФИО18. Там он остановился около машины скорой помощи, и видел вдалеке, при свете лампы, брата на усадьбе ФИО1. Брат был одет в темную куртку, при свете фонаря он увидел на лице брата кровь, на протяжении какого-то времени тот стоял, позже присел на корточки. Впоследствии ему стало известно о том, что был конфликт между братом и ФИО18, была драка, в результате чего у брата был разбит нос. Ранее ему приходилось видеть брата в состоянии алкогольного опьянения, он был добродушный, веселый человек, его поведение в алкогольном опьянении менялось более в мягкую сторону. У его брата и ФИО18 С.В. были нормальные товарищеские отношения;

Показаниями свидетеля ФИО22, показавшей суду, что подсудимый ФИО2 приходится родным братом ее супруга ФИО9 №7 ФИО18 С.В. проживал с ними по соседству, о конфликтах между подсудимым и ФИО18 ей неизвестно. ФИО2 ходил по их улице практически каждый день, к ФИО9 №2, управляться со скотом. ФИО2 спокойный неконфликтный человек, агрессии с его стороны никогда не наблюдалось, она знакома с ним с детства. ФИО18 С.В. она также знает со школьных лет, у него присутствовала агрессия, он был крикливым, громкоголосым. О случившемся ей сообщила соседка ФИО18 – ФИО53, позвонила ей после 24:00 часов. После этого она и ее муж ФИО9 №7 сразу оделись, и пошли к дому ФИО18. Там они увидели с правой стороны на дороге скорую помощь, по левую сторону от дороги стоял ФИО6 с лесом, ближе к дому стояли парни, за ними стоял ФИО9 №1, ФИО54. Она подошла к ФИО13, спросила у него о состоянии отца, ФИО13 подтвердил, что отец умер. Она зашла в дом, там на полу лежал ФИО1, фельдшер ФИО9 №8 подтвердила, что он мертв. В доме был беспорядок, бутылки валялись на полу, коврики сбуровлены, на раковине кровь, везде были бутылки, на столе стояла водка, остатки пищи, видно было что в доме выпивали. Она видела кровь, начиная от калитки на усадьбу дома ФИО18 С.В. Была лужа крови с правой стороны у дороги на обочине, на усадьбе около крыльца дома, в доме. ФИО2 до произошедшего события она видела днем ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов, он проходил мимо нее, нес молоко, визуальных телесных повреждений у него при этом не было. Второй раз она увидела его уже после случившегося, возле дома ФИО18 С.В. у веранды, у него была вся одежда в крови. Пока не приехали сотрудники полиции, он продолжал сидеть на корточках во дворе ФИО18 С.В. У него было лицо в крови, синяки на лице, припухшее лицо;

Показаниями свидетеля ФИО9 №3, который суду показал, что знает ФИО2 и ФИО18 С.В. с детства, поскольку они проживали длительное время в одном населенном пункте 

<

адрес>. ФИО18 С.В. человек веселый, отзывчивый, всегда ему помогал, между ними были дружеские отношения. ФИО18 ранее употреблял спиртное, но примерно года три до своей смерти вообще не выпивал. За неделю до ДД.ММ.ГГГГ, он начал выпивать. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО18 С.В. домой, тот ремонтировал ФИО6. Он был нетрезв и предложил ФИО18 С.В. выпить, тот согласился и попросил своего сына ФИО13, который живет от него через дорогу, привезти водку. ФИО13 привез водку, ФИО12 собрал инструменты, и они у ФИО1 дома стали вдвоем выпивать спиртное. Никаких повреждений на лице и теле ФИО18 при этом не было, конфликты между ними не происходили. На усадьбе дома, в жилище ФИО18, он не видел следов похожих на кровь. После того как они выпили одну бутылку водки, он спросил разрешения у ФИО12 прилечь в комнате поспать. Через некоторое время он проснулся, встал с постели, и увидел, как зашел в дом ФИО2, принёс банку молока. ФИО35 оставил молоко и ушел, а они с ФИО12 продолжили выпивать спиртное. Он точно не помнит момент, когда к ФИО18 домой пришли ФИО35 и ФИО9 №2. Он уснул за столом. И потом его разбудили, когда ФИО1 лежал на кухне на полу, на его теле были синяки, которых ранее он не видел, около него была медсестра. До этого момента он все время находился в доме и никуда не выходил. Он не помнит, употребляли ли при нем спиртное ФИО18 и ФИО35, и не видел, чтобы между ними был конфликт, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда его разбудили и он увидел ФИО18 на полу, то сразу подошел к медсестре и спросил, что произошло. Она еще пыталась что-то сделать, оказать помощь ФИО18. В этот момент на него закричал сын ФИО1 – ФИО13, он вышел на улицу, закурил сигарету, во дворе сидел на корточках ФИО35. Он вышел за ограду, и не помнит, как дошел до дома;

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №8, согласно которых она работает в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Алтайская ЦРБ». В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она была в составе выездной бригады скорой медицинской помощи совместно с водителем бригады скорой медицинской помощи ФИО9 №10 Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от единой диспетчерской службы 

<

адрес> края о том, что необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для оказания мужчине срочной медицинской помощи. Согласно полученной информации мужчина был без сознания. Ею в указанном составе бригады скорой медицинской помощи, незамедлительно был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где по пути следования было обнаружено, что такого адреса в 

<

адрес> не существует. После чего, так как ей не удалось связаться с единой диспетчерской службой для уточнения адреса, она позвонила по номеру сотового телефона, который был указан в карте вызова скорой медицинской помощи. По данному номеру ей ответил мужчина, который представился по фамилии ФИО35. Она в ходе разговора уточнила у него адрес, куда необходимо приехать бригаде скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи, ФИО35 ей уточнил адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего, они направились на уточненный им адрес. По прибытию по указанному адресу её встречали ФИО9 №1 и ФИО57, которые сказали, что необходимо пройти в дом, где находится без сознания человек. В доме на кухне ею был обнаружен ранее ей неизвестный житель с. 

<

адрес>, впоследствии установленный как ФИО9 №3. На полу в кухне, в положении лежа на спине головой по направлению к выходу находился мужчина в бессознательном состоянии, впоследствии установленный как ФИО1. ФИО9 №3 находился с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя из полости рта, ФИО55 также находился с легкими признаками алкогольного опьянения. В помещении кухни дома присутствовал сильный беспорядок, были разбросаны вещи, на плите были следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На момент ее прибытия ФИО18 С.В. был обнаружен без признаков жизни, его труп находился на полу, у него имелись телесные повреждения в области лица, его лицо было сильно испачкано в веществе бурого цвета, внешне похожего на кровь. Были ли у присутствующих какие-либо телесные повреждения, она не обратила внимание, насколько она помнит, у ФИО9 №3 телесных повреждений не было, были ли у ФИО35 и ФИО9 №1 какие-либо телесные повреждения она сказать затрудняется, она на присутствующих внимание обращала мало. Обнаружив ФИО18 С.В. без признаков жизни, она задала вопрос присутствующим лицам о том, что произошло. На ее вопрос ФИО56 сообщил, что он причинил обнаруженные ими телесные повреждения ФИО18 С.В. в ходе конфликта, возникшего между ними, подробности их конфликта она не уточняла. После констатации смерти ФИО18 С.В. она вышла на улицу, где сообщила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (том 1, л.д. 210-214);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №10, из которых следует, что он работает в должности водителя скорой медицинской помощи КГБУЗ «Алтайская ЦРБ». В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он был в составе выездной бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером бригады скорой медицинской помощи ФИО9 №8 Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от единой диспетчерской службы 

<

адрес> края о том, что необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для оказания срочной медицинской помощи, после чего они с ФИО9 №8 осуществили выезд по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на автомобиле скорой медицинской помощи под его управлением. После того как выяснилось, что такого адреса в 

<

адрес> не существует, ФИО9 №8, позвонила по номеру сотового телефона, который был указан в карте вызова скорой медицинской помощи, ей сообщили, что необходимо проследовать до дома ФИО1, который был ему знаком. Они направились по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к дому, где проживает ФИО1. По дороге ему встретился ФИО9 №2, который шел навстречу машине. Ему показалось, что ФИО9 №2 был в состоянии алкогольного опьянения, так как координация его движений была нарушена. Он предположил, что ФИО9 №2 идет домой, так как тот направлялся в сторону его дома. На тот момент он не знал, что ФИО9 №2 идет из дома ФИО1, это ему стало известно уже позже, от кого-то из жителей села. По прибытию по указанному адресу около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 №8 вышла из автомобиля, и направилась в дом ФИО1. Он в этот момент проехал на автомобиле прямо по дороге, развернувшись, встал около усадьбы дома ФИО1 и вышел из автомобиля. В этот момент на улице он увидел мужчину, впоследствии он узнал, что это был ФИО58. Оставаясь на улице, он стал наблюдать за происходящим. Он обнаружил, что ФИО59 сидел на корточках около дома ФИО18. На веранде дома была включена лампочка и от нее светил свет, но на тот момент, ФИО60 он видел плохо, так как на него мало попадало света. Спустя незначительный промежуток времени, из дома ФИО1 вышел его сын ФИО9 №1, который что-то прокричал ФИО61 и, как ему показалось, нанес два удара ногой по телу ФИО62. После чего ФИО64 вышел на дорогу, подошел ближе к машине скорой медицинской помощи, около которой находился он. ФИО63, когда подошел ближе к нему, взял снег и вытер им себе лицо. В тот момент он увидел, что у ФИО35 было испачкано лицо веществом бурого цвета. Каких-либо иных повреждения он у него не видел. Когда ФИО9 №8 вышла из дома, то сообщила, что констатировала смерть ФИО1, о чем они сообщили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, а затем стали ожидать прибытия следственно-оперативной группы на улице. Когда ФИО9 №8 вернулась, то ему сообщила, что ФИО1 скорее всего убили, рассказала, что в кухне дома ФИО18 находился его труп, в помещении кухни был бардак, следы крови, особенно много крови было в раковине. Также от жителей села ему стало известно, что ФИО1 скончался в своем доме. Накануне смерти ФИО18 последний распивал спиртные напитки, находясь у себя дома совместно со ФИО9 №3, ФИО7 и ФИО9 №2, но что между ними произошло в тот день ему неизвестно (том 1, л.д. 222-227);

Показаниями свидетеля ФИО9 №2, который суду показал, что знаком с ФИО18 С.В. и ФИО7 примерно с 2017 года, их связывали товарищеские, дружеские отношения. С ФИО36 они вместе работали, убирали сено, а с ФИО18, так как у него был ФИО6, вместе грузили и разгружали. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал, поздравлял товарища с днем рождения. В связи с тем, что он много выпил спиртного, уснул у товарища дома, проспал до самого вечера. Его разбудила хозяйка этого дома, сказала, что ему пора домой. Он встал, в этот момент в дом зашел ФИО2 у него была бутылка водки с собой, он позвал его домой. ФИО35 сказал, что бутылку водки он обещал занести ФИО18 С.В. Когда они подошли к дому ФИО18, тот им через окно крикнул, чтобы они зашли в дом. В доме кроме ФИО18 был еще ФИО9 №3, они сидели за столом на кухне и о чем-то разговаривали. Как он понял по разговору, днем они чинили ФИО6. Сели все за стол, по правую руку от ФИО18 сидел ФИО9 №3, он присел по левую сторону от ФИО18, и ФИО65 сел напротив ФИО18. Телесных повреждений, ушибов, следов крови на лице ФИО18 он не видел. Все выпили по стопке. Практически сразу, после того как выпили, произошел конфликт. Он узнал, что ФИО66 заходил днем к ФИО18 С.В., а о чем был разговор ему неизвестно. При нем ФИО18 сказал ФИО35 «Ты много чего-то назвал», а про что шла речь он не знает. Была нецензурная брань, ФИО18 ударил кулаком ФИО35 в область лица, в ответ ФИО35 ударил ФИО18, тоже в область лица. ФИО18 начал выходить из-за стола, вышел в сторону новой межкомнатной двери, в районе газовой плиты, ФИО35 тоже встал из-за стола, и потасовка продолжилась. Они закричали, что будут драться один на один, он сразу сел курить к печке спиной к ним. ФИО9 №3 уже спал. Они вышли на улицу. Он на улицу не выходил, остался в этой же комнате, продолжал курить, сидя около печки. Прошло не более 5 минут, зашел ФИО35 в дом и закричал: «Чего Вы сидите прикалываетесь, ФИО1 упал и не встает». Он вышел на улицу, ФИО18 лежал рядом с крыльцом, лицом вниз, на снегу. Он спросил: «Здесь, что была драка?», в ответ ФИО35 промолчал, ничего не сказал. Они занесли ФИО18 в дом на кухню, на пол, возле входной двери, он сказал, что нужно вызвать скорую. На лице ФИО18 были следы крови. После того, как вызвали скорую помощь, он ушел. Скорую помощь вызвал ФИО2. О том, что ФИО18 скончался, ему стало известно от сотрудников полиции, которые за ним приехали ночью. За день до указанных событий ему позвонил ФИО18 и сказал, что у него сломался ФИО6 груженный лесом, в районе нового моста, через реку Катунь. Он лишен водительских прав, а ФИО35 был вписан в страховку, и ездил на его тракторе. Он сказал ФИО18, что если ФИО35 поедет, то он ему трактор доверит. ФИО35 согласился притащить этот ФИО6 вместе с лесом, он поехал вместе с ним, с ними также ездил ФИО9 №11 Договоренности между ним и ФИО18, или ФИО36 и ФИО18, по поводу оплаты услуг за данную буксировку не было, у них с ФИО18 всегда была взаимопомощь. Никакой суммы не было оговорено, вообще разговора про оплату не было. На то место, где находился ФИО6 с лесом, ФИО2 и ФИО18 С.В. уехали на его личном тракторе, а он и ФИО9 №11 поехали на другом транспортном средстве, за управлением которого находился Козлов ФИО12. Потом, когда подцепили ФИО6, в трактор к ФИО35 пересел ФИО9 №11, а он пересел к ФИО18 в ФИО6. ФИО6 они благополучно отбуксировали к дому ФИО18 С.В. В момент буксировки конфликты между ним, ФИО18 и ФИО36 не происходили, после этого вопрос оплаты услуг они не обсуждали.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО9 №2, был оглашен его протокол допроса в части даты произошедших событий, (том 1, л.д. 157-162), на что ФИО9 №2 подтвердил, что события, указанные им, произошли не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ;

Показаниями свидетеля ФИО9 №11, из которых следует, что зимой 2020 года он выпивал с ФИО9 №2 у него в гостях, к ФИО9 №2 приехал (или пришел) ФИО1 с просьбой отбуксировать ФИО6 груженный лесом. Он помнит, что был в тракторе с ФИО36, они поехали в сторону нового моста, где увидели ФИО6, груженный лесом. Он все время находился в тракторе и не выходил из него, видел, что зацепили ФИО6, притащили его в 

<

адрес>, на этом и расстались. Он находился вместе с ФИО36 в тракторе, как в пути за ФИО6, так и при транспортировке ФИО6 в с. Ая, при этом не слышал, чтобы ФИО35 что-нибудь говорил по поводу оплаты за транспортировку ФИО6. Ему неизвестно о каких-либо конфликтах между ФИО36 и ФИО18;

Показаниями свидетеля ФИО18 М.С., показавшего суду, что его отец ФИО18 С.В. проживал один по адресу: с. Ая, 

<

адрес>. По характеру его отец был спокойный, не был конфликтным человеком. Практически 7 лет не пил, а в феврале-марте 2020 года снова начал выпивать. ДД.ММ.ГГГГ он видел отца, тот занимался ремонтом ФИО6, он ему помогал. Последний раз он видел отца ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов, тот был в доме вместе с ФИО9 №3. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе отца, он покупал им водку. Примерно в 19:00 часов он ушел домой, а отец и ФИО9 №3 остались в доме, продолжали выпивать спиртное, никаких конфликтов между ними не было. У его отца при этом каких-либо телесных повреждений не было, в доме был порядок, следов крови на усадьбе или в доме не было. Затем примерно в 22:00 он выходил из своего дома, и обратил внимание, что у отца в доме нет света, подумал, что тот лег спать. Через некоторое время, где-то в 23:00, когда он возвращался домой, и увидел, что в доме отца везде горит свет, около ограды дома сидит ФИО67. Он подошел к ФИО15 и спросил, что случилось, тот ответил, что ждет скорую помощь. Он зашел в дом, и увидел, что отец лежит на полу, а ФИО9 №3 спит за столом, в доме беспорядок, все разбито, половики сбуровлены. Были следы крови на улице и в доме, на раковине, за столом. Его отец лежал на полу в кухне, головой к двери, не подавал признаков жизни, его лицо было разбито;

Показаниями свидетеля ФИО9 №5, из которых следует, что ФИО18 С.В. приходится ей двоюродным братом. По характеру он вспыльчивый, но отходчивый, громкоголосый, мог проявить агрессию. ДД.ММ.ГГГГ она видела днем ФИО23 и ФИО9 №2, они проходили мимо ее дома очень шумно, с пакетами в руках. Они выпивали дома у ее брата ФИО68 ФИО15, по адресу с. Ая, 

<

адрес>. Вечером примерно в 21:30 часов к ней пришла сноха ФИО9 №9, сказала, что у них дома спит чужой мужчина на кровати. Она пришла к ним домой и обнаружила, что на кровати спит ФИО9 №2. Она его разбудила и попросила, что бы он уходил домой, так как время уже позднее. Он встал, попросил чай, ФИО39 ему налила чай, он посидел около печки покурил, попросил вызвать ему такси. Через некоторое время в дом брата зашел ФИО2, который был слегка подвыпившим, и позвал его с собой. Прежде чем они ушли, ФИО35 достал из рукава бутылку водки, они выпили по одной стопке, и примерно в 21:45 они все вышли на улицу. На следующий день, утром в 06:00 утра она пошла на автобусную остановку и узнала, что ФИО1 убили. ФИО35 она знает как отзывчивого человека, конфликтов у него с кем-либо из жителей села не было;

Показаниями свидетеля ФИО9 №9, которая показала суду, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе с сожителем ФИО10 ФИО15. В марте 2020 года она зашла в дом поздно вечером, обратила внимание, что на их диване спит посторонний мужчина. Так как ее сожителя ФИО15 не было дома, она сразу сходила за ФИО9 №5, сестрой ФИО69 ФИО15. Когда ФИО9 №5 разбудила мужчину, то она сразу его узнала, это был ФИО9 №2. Когда он проснулся, то попросил чай, она поставила чайник и пошла за дровами. Он сказал, что, наверное, сильно напился, в связи с чем его занесли в дом. ФИО9 №2 был нетрезв, но проспавшийся, был адекватным, отвечал на вопросы. Пока он собирался, пришел ФИО70, принес собой бутылку водки. Они выпили 1-2 стопки водки, и ушли, вышли на улицу, покурили и потом пошли домой. О том, что ФИО18 С.В. скончался, ей стало известно на следующий день, утром. Ей известно, что у ФИО18 С.В. характер взрывной, но он тут же и отходит, а ФИО2 всегда спокойный, даже когда пьяный;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен служебный кабинет ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Где в ходе осмотра у ФИО2 были изъяты брюки черного цвета ФИО2, кофта черного цвета ФИО2, куртка камуфлированная ФИО2, резиновые сапоги ФИО2 (том. 1, л.д. 32-42);

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении КГБУЗ Алтайское межрайонное отделение АКБ СМЭ по адресу: 

<

адрес>, осмотрен труп ФИО18 С.В. с телесными повреждениями в правой теменной области ссадина полосовидной формы, ориентирована вертикально, 2 х 0,2 см. Поверхность ссадины светло-красная, подсохшая, западает. На верхнем веке правого глаза кровоподтек розово-синюшного цвета 2 х 1,5 см; в центральных отделах кровоподтека имеется рана линейной формы, ориентированная горизонтально, длиной 1 см, глубиной 0,2 см, края раны неровные, концы закруглены. На спинке носа с распространением на левый скат и крыло носа кровоподтек 4 х 2,5 см. На верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением в скуловую область кровоподтек розово-синюшного цвета в виде резко выраженной припухлости 9 х 5 см; на фоне кровоподтека на нижнем веке имеется рана линейной формы, ориентированная горизонтально, длиной 1,6 см, глубиной 0,4 см, края раны неровные, концы закруглены (т. 1, л.д. 43-47);

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО18 С. В. обнаружены следующие телесные повреждения: 

1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в средней черепной ямке слева; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих височных, лобных долей, ствола мозга, полушарий мозжечка; закрытый перелом костей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияние в мягких тканях правой височной области (1); ссадина в правой теменной области (1); кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (1) с ушибленной раной на его фоне, на спинке носа (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением в скуловую область (1) с ушибленной раной на его фоне и кровоизлиянием в мягкие ткани.

Вышеописанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данная черепно-мозговая травма причинена в результате не менее чем 3-х ударов твердым тупым предметом, за 0-3 часа до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоизлияний, степенью выраженности в них лейкоцитарной реакции.

Причинение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено.

2. Смерть ФИО18 С.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью и его отеком, что подтверждается наличием повреждений, перечисленных в пункте 1, кольцевидным вдавлением на базальной поверхности мозжечка, резкой сглаженностью борозд и извилин, сетчатостью строения вещества головного мозга, расширением периваскулярных и перицеллюлярных пространств, наличием кровоизлияний в стволе мозга.

3. При исследовании трупа обнаружены морфологические признаки атеросклероза аорты, коронарных артерий в стадии фиброза, которые в причинно-следственной связи со смертью не стоят.

4. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО18 С.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле, которая у живых лиц обычно оценивается, как средняя степень алкогольного опьянения.

5. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, трупные пятна при надавливании на них исчезают, восстанавливают окраску через 30-40 секунд, признаки гниения отсутствуют), эксперт считает, что смерть ФИО18 С.В. наступила за 8-12 часов до момента исследования трупа в морге (том 2, л.д. 10-16);

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, возможно причинение телесных повреждений потерпевшему, при обстоятельствах, указываемых обвиняемым ФИО7, в ходе его допроса в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте (том 2, л.д. 21-25);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кровь потерпевшего ФИО18 С.В. относится к А? группе, типу Нр 2-1. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к В? группе, типу Нр 2-1. На представленных на исследование брюках ФИО2 обнаружена кровь человека А? группы, которая могла происходить от потерпевшего ФИО18 С.В. и не могла принадлежать ФИО2 (том 2, л.д. 38-41);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, кровь потерпевшего ФИО18 С.В. относится к А? группе, типу Нр 2-1. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к В? группе, типу Нр 2-1. На представленной на исследование кофте ФИО2 обнаружена кровь человека А? группы, которая могла происходить от потерпевшего ФИО18 С.В. и не могла принадлежать ФИО2 (том 2, л.д. 46-49);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, кровь потерпевшего ФИО18 С.В. относится к А? группе, типу Нр 2-1. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к В? группе, типу Нр 2-1. На представленной на исследование куртке ФИО2 обнаружена кровь человека А? группы, которая могла происходить от потерпевшего ФИО18 С.В. и не могла принадлежать ФИО2 (том 2, л.д. 54-57);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, кровь потерпевшего ФИО18 С.В. относится к А? группе, типу Нр 2-1. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к В? группе, типу Нр 2-1. На представленных на исследование сапогах ФИО2 обнаружена кровь человека А? группы, которая могла происходить от потерпевшего ФИО18 С.В. и не могла принадлежать ФИО2 (том 2, л.д. 62-65);

Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следы крови №№ на кофте, следы крови №№,7,9,10 на брюках, представленных на исследование, являются помарками и образованы в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым кровью до ее высыхания. След крови № на брюках, представленных на исследование, является участком пропитывания и образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность жидкой крови. Следы крови на сапогах, представленных на исследование, являются и образован: след крови № образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг крови под углами близкими к прямым; след крови № является комбинированным следом, образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг крови по углами близкими к прямым, а также под острыми углами в направлении сверху вниз и помарками, образованными в результате контакта с предметом (предметами) покрытым кровью до ее высыхания; след крови № является помаркой и образован в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым кровью до ее высыхания; след крови № образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг крови под острыми углами в направлении сверху вниз и сверху вниз спереди назад; след крови № образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг крови под острыми углами в направлении сверху вниз и сверху вниз слева направо, а также помарками, образованными в результате контакта с предметом (предметами) покрытым кровью до ее высыхания. При визуальном и микроскопическом исследовании на куртке, представленной на исследование, каких-либо видимых следов-наложений вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено (том 2, л.д. 99-108);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, след ладони руки размером 18x62мм и следы пальцев рук размером 13x14мм, 12x22мм, 12x15мм, 16x16мм, 11x12мм, 18x22мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с. Ая 

<

адрес> №, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 13x14мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., след пальца руки размером 12x15мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. след ладони руки размером 18x62мм оставлен ладонью левой руки ФИО1 01.01.1979г.р. (том 2, л.д. 124-127);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следы подошв обуви размером 250x100мм и 300x120мм изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставившей. След подошвы обуви размером 300x120мм, мог быть оставлен подошвой сапога на левую ногу изъятого у ФИО71 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р., в равной мере, как и другой обувью с таким же типом рисунка, размерами и формой его элементов (том 2, л.д. 134-136);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены брюки черного цвета ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, кофта черного цвета ФИО2, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, куртка камуфлированной расцветки ФИО2, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, сапоги ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, вырез ленты скотч со следом пальца руки ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фототаблица к протоколу ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с фотоснимком подошвы сапога на левую ногу ФИО2 (том 2, л.д. 153-169);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брюки черного цвета ФИО2, кофта черного цвета ФИО2, куртка камуфлированной расцветки ФИО2, сапоги ФИО2, вырез ленты скотч со следом пальца руки ФИО2, фототаблица к протоколу ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с фотоснимком подошвы сапога на левую ногу ФИО2- признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 170-171).

Суд принимает во внимание, что ФИО2 хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы- испытуемый ФИО2 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. В период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, с сохранностью критических и прогностических возможностей, сохранностью памяти и сознания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2, л.д.143-146). 

В связи с изложенным, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд полагает доказательства, представленные стороной обвинения, собранными с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого Р.А.СБ. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО7, законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. 

По месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> подсудимый характеризуется посредственно как скрытный, не общительный, не работает, имеет подсобное хозяйство, не злоупотребляет спиртными напитками, к уголовной и административной ответственности не привлекался, со стороны соседей жалоб не поступало. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на следствии, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, вызов скорой помощи, принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в том числе не является таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено влияния состояния опьянения на поведение подсудимого.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание, назначаемое ФИО2, должно быть связано с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих преступное деяние, и данных о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением подсудимого к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО25 в размере 12075,00 рублей, а также расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО20 за участие в судебном заседании в размере 1725,00 рублей, всего 13800 рублей – суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого, при этом оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, суд не находит, принимая во внимание его трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в ВОСЕМЬ лет ДВА месяца лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13800 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- брюки черного цвета, кофта черного цвета, куртка камуфлированной расцветки, сапоги ФИО2, вырез ленты скотч со следом пальца руки ФИО2- уничтожить;

- фототаблица к протоколу ОМП ДД.ММ.ГГГГ, с фотоснимком подошвы сапога на левую ногу ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Ю.Б. Банникова