В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Ханбиков Р.М.

Дело №12-192/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

11 июля 2019 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося в 

<

...> 31 октября 1979г., проживающего по 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

15 января 2018г. старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнебуреинс-кому району ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.4).

Постановлением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2019г. производство по делу в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ (л.д.38-39).

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО3 18 сентября 2017г. около 16 час. 30 мин. находясь около гаража № ГСК в результате взаимного конфликта нанес ФИО2 два удара по голове стульчиком и удар палкой в область лопатки, тем самым нанес ему телесные повреждения, не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ.

Прекращая производство по делу по основаниям, указанным в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда установил, что приговором судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09 апреля 2018 г. ФИО3 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Основанием привлечения ФИО3 к уголовной ответственности послужили его противоправные действия в отношении ФИО2, совершенные 18 сентября 2017г. в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 25 мин.

Данный вывод является обоснованным, сделан на основе доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в постановлении приведены мотивы, послужившие основанием прекращения производства по делу.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи первой инстанции, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что ФИО3 18 сентября 2017г. дважды наносил телесные повреждения ФИО2, в связи с чем должен нести ответственность как за преступление, так за правонарушение несостоятельно. 

В соответствии со ст. 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола № к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В данном случае содеянное ФИО3 полностью охватывается составом преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, вне зависимости от количества нанесенных потерпевшему ударов и места их нанесения, поскольку они совершены в непродолжительный период времени, в пределах одной территории, телесные повреждения получены ФИО2 в результате одного обоюдного конфликта.

Следовательно, при квалификации действий ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ и по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Вопреки ссылкам жалобы вопрос взыскания морального вреда подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того гражданский иск о взыскании морального вреда рассмотрен судьей Верхнебуреинского районного суда в рамках рассмотрения уголовного дела. 

Иные доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и основанием для его отмены не являются.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков