КОПИЯ 

УИД 66RS0048-01-2024-000928-39

Уголовное дело № 1-157/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 09 июля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анисимкова И.Д. 

при секретаре судебного заседания Синицыной М.Р.

с участием государственного обвинителя Муллагалиева А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Лобаевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего двух малолетних детей, осуществляющего трудовую деятельность, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, являющегося инвалидом третьей группы, 

судимого:

- 18.01.2021 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 4 года, на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 10.02.2021 не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 8 дней, снят с учета по отбытию наказания 17.01.2022,

осужденного:

- 19.09.2023 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.01.2023 объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, 30.08.2023 задержан по постановлению от 30.01.2023, апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 26.02.2024 мера пресечения изменена на подписку о не выезде и надлежащем поведении, 26.02.2024 освобожден из-под стражи;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в г. Ревде Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

04.07.2022 в утреннее время, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола находящегося в комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», стоимостью 12 000 рублей, в чехле, с сим-картой и флэш-накопителем, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, 05.08.2022 в утреннее время, ФИО1 и ФИО3, находясь в г. Ревде Свердловской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью обогащения преступным путем. Реализуя указанный совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный день и время, подошли к дому по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 открыл входную дверь в подъезд № 1 с помощью, имеющегося при нем, универсального ключа от домофонов, зашел в подъезд, а ФИО1 остался стоять рядом с подъездом на улице, наблюдая за обстановкой. ФИО3, поднявшись на второй этаж, обнаружил на лестничной площадке второго этажа горный велосипед марки «Stern», принадлежащий ФИО4, стоимостью 10 000 рублей, после чего, спустившись позвал за собой ФИО1, сообщив ему об указанном велосипеде. Визуально осмотрев велосипед, ФИО1 предложил ФИО3 тайно похитить его и продать, на что последний согласился. Договорившись, что ФИО3 вынесет велосипед из подъезда, а ФИО1 выйдет первым и откроет входную дверь в подъезд, после чего, действуя согласно предварительной договоренности, ФИО1 спустился к входной двери в подъезд, открыл ее и держал открытой, а ФИО3 вынес велосипед из подъезда, с которым они скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 09.08.2022 в утреннее время, ФИО1, находясь в подъезде № по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, на лестничной площадке первого этажа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «ViperX», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, с которым скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие, надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие возражений защитника, потерпевших, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам от 04.07.2022 и 09.08.2022, в каждом случае, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 05.08.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, направлены против собственности, совершенны умышленно, является оконченными, а также учитывает личность виновного, в том числе наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, осуществляет трудовую деятельность, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет поощрения, полученные им при отбытии наказания в виде принудительных работ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает по каждому из преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двух малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается ФИО1; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, положенных в основу обвинения, в том числе по эпизоду от 05.08.2022, выразившееся в сообщении о своей роли в совершении преступления, указании на соучастника преступления, по эпизодам от 04.07.2022 и 09.08.2022 – розыску имущества, добытого в результате преступлений, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшим, а также по эпизодам от 04.07.2022 и 09.08.2024 явки с повинной, и его объяснения в качестве таковых, которые даны им до возбуждения уголовного дела; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений – возмещение ущерба путем изъятия похищенного и его возвращения потерпевшим, а также принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, по каждому из преступлений учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого инвалидности третьей группы, а также состояние здоровья его матери, бабушки и ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за совершенные им преступления, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), так как ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 18.01.2021, которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления от 05.08.2022, совершенного в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значении этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из условий и целей назначения наказания, принимая во внимание особенности обстоятельств проишедшего, данные о личности подсудимого, а также, что ФИО1 совершено три преступления средней тяжести против собственности в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения ему по каждому из преступлений, наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 18, ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку по каждому из преступлений установлено отягчающие наказание обстоятельство, суд не имеет правовых оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, дающих права при назначении наказаний на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания. 

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершения каждого из преступлений, личности, возраста, состояния здоровья ФИО1, в том числе наличия у него инвалидности третьей группы, занятой им позиции по делу и сделанных правильных выводов, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменяя назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, его позицию по делу, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч. ч. 1, 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после – она подлежит отмене. 

В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался. В соответствии с постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.01.2023 ФИО1 объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено, а мера пресечения изменена на заключение под стражу. С 30.08.2023, то есть с момента установления местонахождения и фактического задержания, ФИО1 помещен под стражу. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 26.02.2024 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день, ФИО1 по настоящему уголовному делу освобожден из-под стражи.

Таким образом, время содержания под стражей ФИО1 соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с 30.08.2023 по 26.02.2024, а также период содержания под стражей по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 19.09.2023 с 30.08.2023 до дня вступления его в законную силу, подлежит зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем, куда ФИО1 прибыл 13.03.2024, из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым велосипед марки «Stern», сотовый телефон «Самсунг Галакси А3», велосипед марки «ViperX», хранящиеся у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, соответственно, подлежат оставлению у последних по принадлежности, а DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела по месту хранения.

От уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшим по назначению следователя на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 04.07.2022) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 09.08.2022) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 05.08.2022) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения с наказанием по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 19.09.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 30.08.2023 по 26.02.2024, период содержания под стражей по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 19.09.2023 с 30.08.2023 до дня вступления его в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед марки «Stern», сотовый телефон «Самсунг Галакси А3», велосипед марки «ViperX», хранящиеся у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, соответственно, считать возвращенными по принадлежности, освободив их от обязанности дальнейшего хранения;

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном дела, оставить по месту хранения.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвовавшего в защиту интересов последнего на стадии расследования уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ревдинский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков 

Копия верна

Судья И.Д. Анисимков

<

данные изъяты>