2-3169-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени, судебных расходов по тем мотивам, что между ними был заключен договор аренды транспортного средства. Автомобиль был возвращен ДАТАг. Однако арендная плата в размере 78 323 руб. ответчиком уплачена не была. Просит взыскать с ответчика арендную плату, пени, судебные расходы.

Представитель истца, ФИО1, ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что по договору аренды автомобиля ответчик не оплачивал платежи. Размер долга признан ответчиком в дополнительном соглашении. Просит взыскать всю сумму долга. Неустойку считает соразмерной.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд представлено не было. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности, по его месту жительства в Таганрогский городской суд Ростовской области. 

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст.32 ГПК РФ.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом статьи 26 и 27 ГПК РФ определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа и Верховному Суду Российской Федерации.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Пунктом 7.3 договора стороны определили, что все споры и разногласия разрешаются судом по месту прописки арендодателя в Чувашской Республике. В преамбуле договора место регистрации арендодателя ФИО1 указано- АДРЕС. На момент рассмотрения спора договор аренды в этой части не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным.

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора аренды транспортного средства (без экипажа) от ДАТАг., в том числе и для данного дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку содержащееся в договоре аренды транспортного средства (без экипажа) от ДАТАг. условие, определяющее территориальную подсудность настоящего спора, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для передачи дела в другой суд, суд рассматривает требование ФИО1 по существу.

ДАТАг. ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства (без экипажа) в соответствии с которым арендатор принял в аренду автомобиль KIO RIO сроком до ДАТАг. Пунктом 4.1 договора стороны определили, что арендная плата составляет 1 643 руб. в день.

ДАТАг. ФИО2 возвратил автомобиль KIO RIO арендодателю.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с ДАТАг. по ДАТАг. 

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом указано, что ответчик не уплачивал арендные платежи в полном объеме с ДАТАг. по ДАТАг. Стороной ответчика представлены доказательства, что им уплачены ФИО1 платежи в общем размере 37 116 руб., при этом последний платеж им произведен ДАТАг. в размере 7 500 руб. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что арендатор уплачивал арендные платежи за спорный период в полном объеме, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Кроме того, самим ответчиком на ДАТАг., то есть с учетом ранее произведенных платежей, была признана сумма долга по арендным платежам в размере 49 802 руб., что подтверждается дополнительным соглашением. Из выписки из банковской карты ФИО1 следует, что после ДАТАг. от ФИО2 какие-либо платежи не поступали. 

Далее, фактически автомобиль был возвращен только ДАТАг., что ответчиком не опровергнуто. При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 78 323 руб. При этом суд учитывает сумму долга на ДАТАг. 49 802 руб. + арендную плату за период с ДАТАг. по ДАТАг. 62 434 руб. (38 дней х 1 643 руб.) Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, потому суд ограничивает размер долга по договору аренды суммой 78 323 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение обязанности по арендным платежам. Согласно п. 3.3 договора аренды за неисполнение обязательств по договору арендатор несет ответственность в виде пени в размере 750 руб. в день. На ДАТАг. размер пеней составляет 240 000 руб. (320 дней х 750 руб.) Самим истцом размер пеней был снижен до 78 323 руб.

Вместе с тем, суд находит основания для дальнейшего снижения размера неустойки. В силу положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд, сопоставляя размер пени и последствия нарушения обязательства, полагает, что пени несоразмерны указанным последствиям, потому имеются основания для их дальнейшего снижения. Учитывая, с одной стороны значительный срок просрочки уплаты арендных платежей с октября 2015г. и до настоящего времени (около 2 лет), размер основного долга (78 323 руб.), но с другой стороны- компенсационный характер пеней, суд приходит к выводу, что пеня подлежит снижению до 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от ДАТА. за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 78 323 руб., пени на ДАТАг. – 30 000 руб., возврат государственной пошлины – 4 333 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: 

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.