Судья Яковлев Д.Ю. дело № 12-320/2020

№ 7-36/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 января 2021 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при помощнике судьи: Кудряшовой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810130201021020623 от 21 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решение районного суда, указывает, что на момент совершения правонарушения, он не являлся владельцем принадлежащему ему транспортного средства, так как передал его в аренду другому лицу. Полагает, что представил все доказательства подтверждающее, что законным владельцем принадлежащего ФИО1 транспортного средства, является ФИО2 

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения не нахожу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 2 октября 2020 г. в 13:02:49 по адресу: Наримановский район, автомобильная дорога «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер» км 3+000, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки МАN TGS 19.440 4x2 BIS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением допустимой длины транспортного средства на величину более 6З процентов.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ».

Движение транспортного средства с превышением допустимых нагрузок подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 20 ноября 2020 года № 81963. 

Результаты поверок и лабораторного контроля системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения в части фиксации габаритов транспортного средства. Это позволяет принять данные специального технического средства, указывающие на то, что 2 октября 2020 года транспортное средство, принадлежащее ФИО1, двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой длины транспортного средства, как достоверные.

Должностное лицо и впоследствии судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом владении и пользовании иного лица, не влекут отмену решения суда, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья районного суда, оценив представленные в подтверждение доводов жалобы доказательства, пришел к выводу о том, доводы ФИО1 о нахождении транспортного средства в момент правонарушения в пользовании иного лица не подтверждают факт выбытия в этот период транспортного средства из его владения. 

С этим выводом районного суда суд второй инстанции соглашается, он основан на материалах дела и правовых нормах.

Так, собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

По данному делу, эта обязанность ФИО1 являющимся собственником транспортного средства, не исполнена. 

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, - выбытие из владения ФИО1 транспортного средства, не представлены.

Представленные суду копии документов о передаче ФИО1 в аренду транспортного средства иному лицу не подтверждают, что ФИО1 передал свои права временно владеть и пользоваться транспортным средством иному лицу и это лицо, использующее транспортное средство, перевозя груз, действует в своих интересах, а не в интересах ФИО1 

Представленные ФИО1 доказательства, в частности договор аренды, не подтверждают наличие в спорный период между ФИО1 и иным лицом правоотношений по аренде, при которых транспортное средство выбыло из его владения и пользования и перешло во временное владение и пользование иного лица. 

Соответственно, собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям статей 1.5, 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказал. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Мотивированное решение составлено 22 января 2021 года.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина