Дело № 1-12/2019 

Поступило в суд 10.01.2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

При секретаре: Лещинской И.Н.

С участием государственного обвинителя: Коледенко Е.Н.

Защитника: Никулина В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Венгерово Венгеровского района Новосибирской области, русским языком владеющего, не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ по первому эпизоду к 

<

данные изъяты> лишения свободы, по второму эпизоду к 

<

данные изъяты> лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> условно, с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, у ФИО1, находившегося на 

<

адрес>, исходя из своих корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки №, а также, находящегося в данном автомобиле имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышлено, тайно, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО1 пошел к автомобилю марки № без государственных регистрационных знаков Потерпевший №1, находящемуся напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к данному автомобилю, ФИО1 надавил руками на форточку в передней правой пассажирской двери автомобиля марки №, в результате чего форточка открылась. Сев в автомобиль и запустив двигатель, ФИО1 уехал, тем самым тайно похитил автомобиль марки № без государственных регистрационных знаков, стоимостью 

<

данные изъяты>, а также находящиеся в данном автомобиле: бензопилу марки «Форвард», стоимостью 

<

данные изъяты>, компрессор «АВС», стоимостью 

<

данные изъяты>, трамблер зажигания на автомобиль ВАЗ в сборе, стоимостью 

<

данные изъяты>, набор ключей, стоимостью 

<

данные изъяты>, запасное колесо от автомобиля ДЭО Нексия, стоимостью 

<

данные изъяты>, алюминиевую фляжку, объемом 0.8 литра, в кожаном чехле, стоимостью 

<

данные изъяты>, два топора, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 топор на сумму 

<

данные изъяты>, два ключа с брелком от автомобиля марки АУДИ 80, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 ключ и 

<

данные изъяты> за брелок на сумму 

<

данные изъяты>, аккумуляторную батарею марки «Барс» 6 СТ 55 А, стоимостью 

<

данные изъяты>, 3 литра бензина марки АИ-92, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 литр, на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным в дальнейшем распорядился как собственным.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который для потерпевшего является значительным и возмещен частично.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства. 

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает то, что настоящее преступление он совершил до вынесения первых приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, на момент совершения настоящего преступления ФИО1 не судим. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ему за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, а данный приговор и приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. В судебном заседании объективно установлено, что подсудимым при совершении преступления был причинен материальный ущерб, который не возмещен на сумму 

<

данные изъяты>. Обсудив исковые требования Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>, который подтверждаются материалами дела и признаются подсудимым ФИО1, суд находит их законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, на основании требований ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, без применения дополнительного вида наказания. 

Настоящий приговор и приговоры мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки № без государственных регистрационных знаков в кузове, принадлежащий Потерпевший №1, бензопила «Forward», компрессор «№ который находится в сумке черного цвета, топор, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через суд района в срок 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: С.Ю. Ламонова