РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В., 

при секретаре Вторниковой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления федеральной налоговой службы по Самарской области, действующего по доверенности ФИО1, 

представителя административного ответчика Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары Управления федеральной налоговой службы по Самарской области, действующего по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-159/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решений Инспекции федеральной налоговой службы по 

<

адрес> федеральной налоговой службы по 

<

адрес> и Управления федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УФНС России по Самарской области о признании незаконным рушения по его жалобе на решение ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары УФНС России по Самарской области о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице. Содержащихся в ЕГРЮЛ т ДД.ММ.ГГГГ №А и записи ИФНС России по 

<

адрес> УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 6186313053536, содержащейся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Самаратранснефть-терминал» и понуждении ИФНС России по 

<

адрес> УФНС России по 

<

адрес> восстановить в ЕГРЮЛ сведения о ФИО3 как генеральном директоре ООО «Самаратранснефть-терминал».

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое им решение административного ответчика незаконно и необоснованно, поскольку изменения в сведения о единоличном исполнительном органе внесены в ЕГРЮЛ на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Самаратранснефть-терминал» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио.нотариуса 

<

адрес> ФИО4, согласно которым на внеочередном общем собрании участников общества было принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества т ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ФИО3, в связи с чем, ФИО6 не являлся генеральным директором общества, а на момент проведения указанного собрания генеральным директором общества являлся ФИО3, полномочия которого ни на внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, ни на какой-либо ином собрании участников общества, не прекращались. Кроме того, действующей редакцией устава общества не предусмотрено наличие двух и более единоличных исполнительных органов общества. Таким образом, на момент внесения изменений в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ у регистрирующего органа – административного ответчика, имелись основания для проверки достоверности представленных на регистрацию документов, однако регистрирующим органом не были приняты меры по проведению проверки, в связи с чем действия административных ответчиков являются незаконными и необоснованными, на ИФНС России по 

<

адрес> УФНС России по С

<

адрес> необходимо возложить обязанность восстановить в ЕГРЮЛ сведения о ружечко Р.В. как о генеральном директоре ООО «Самаратранснефть-терминал».

В судебном заседании административный истец ФИО3 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, действующий по доверенности ФИО1 и представитель административного ответчика Инспекции федеральной налоговой службы по 

<

адрес> федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, действующий по доверенности ФИО2, полагая оспариваемые административным истцом действия и решения законными и обоснованными, возражали против удовлетворения административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд полагает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Судом установлено и следует из представленных документов, заместитель руководителя УФНС России по 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО3 на решение ИФНС России по 

<

адрес> о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №А и запись ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 6186313053536, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Самаратранснефть-терминал», вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УФНС России по 

<

адрес> с жалобой на решение ИФНС России по 

<

адрес> о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №А и запись ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 6186313053536, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Самаратранснефть-терминал».

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Самаратранснефть-терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, на внеочередном общем собрании участников общества было принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и данный факт удостоверен нотариально. При этом, ФИО3 указал, что ФИО6 не являлся генеральным директором общества, а на момент проведения указанного собрания генеральным директором общества являлся он, ФИО3.

Кроме того, ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу № А55- 18830/2018 в виде запрета до рассмотрения дела по существу совершать сделки с принадлежащим ООО «Группа компаний «ПетРоНефть» долями в уставном капитале в размере 20%, принимать решение и/или совершать действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы и в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, либо связанные с уменьшением размера доли в уставном капитале 20%, а также принятия решения о реорганизации и/или ликвидации в ООО «Самаратранснефть-терминал», в связи с чем, указанное определение суда подлежало исполнению.

УФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое административным истцом ФИО3 решение, которое суд, вопреки доводам административного истца, полагает законным и обоснованным по следующим основаниям.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 вышеназванного закона № 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в том числе в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р14001, утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по 

<

адрес> в электронном виде поступил пакет документов для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО «Самаратранснефть-терминал».

Представленным на государственную регистрацию заявлением по форме № Р14001 вносились сведения о прекращении полномочий ФИО3 и возложение полномочий генерального директора ООО «Самаратранснефть-терминал» на ФИО8.

Подпись заявителя на представленном заявлении по форме № Р14001 удостоверена в нотариальном порядке и представлено на государственную регистрацию в электронном виде непосредственно нотариусом, совершившим нотариальные действия.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23 вышеназванного Закона № 129- ФЗ).

Согласно пунктам 4 и 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов.

При этом регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных законом и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и давать оценку действиям их органов.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, что также указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей. Предметом досудебного разбирательства в соответствии с главой VIII.1 Закона № 129-ФЗ является оценка конкретного ненормативного акта, вынесенного регистрирующим органом, на предмет его соответствия Закону № 129-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ физическое лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4.3 и пунктом 6 статьи 9, пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, федеральная налоговая служба Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утвердила «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий», а также форму письменного возражения.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что одним из оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является: наличие в регистрирующем органе письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов.

Системный анализ положений пункта 6 статьи 9, подпункта «л» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что само по себе поступление в регистрирующий орган возражения о предстоящей регистрации не является безусловным основанием отказа в государственной регистрации соответствующих изменений. Возражения подлежат рассмотрению в порядке и в срок, которые предусмотрены Законом № 129-ФЗ с принятием соответствующего решения и только при обоснованности поступивших возражений, регистрирующий орган вправе принять решение об отказе в государственной регистрации.

В ИФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было представлено лично ФИО3 возражение по форме № Р38001 в отношении ООО «Самаратранснефть-терминал».

В качестве обстоятельства, на которых основано такое возражение, ФИО3 ссылается на определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-18830/2018 о принятии обеспечительных мер в виде запрета до рассмотрения спора по существу вносить в отношении ООО «Самаратранснефть-терминал» изменения в учредительные документы и в сведения в ЕГРЮЛ (лист «Г» возражения).

Вместе с тем, из текста судебного акта, какие-либо обязанности определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-18830/2018 на Инспекцию не возлагались.

Так, согласно пункту 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу № А55-18830/2018 в виде запрета до рассмотрения дела по существу совершать сделки с принадлежащим ООО «Группа компаний «ПетРоНефть» долями в уставном капитале в размере 20%, принимать решение и/или совершать действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы и в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, либо связанные с уменьшением размера доли в уставном капитале 20%, а также принятия решения о реорганизации и/или ликвидации в ООО «Самаратранснефть-терминал».

Данные обеспечительные меры направлены лишь на запрет в совершении сделок и внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении 20% долей, принадлежащих ООО «Группа компаний «ПетрРоНефть».

При этом, судом отказано в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по 

<

адрес> до рассмотрения спора по существу производить регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Самаратранснефть-терминал». 

Следовательно, вышеуказанное определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-1 8830/2018 не может являться основанием для отказа в государственной регистрации, предусмотренным пунктом «м» статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку документы, представленные на государственную регистрацию ООО «Самаратранснефть-терминал» соответствовали всем требованиям действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение №А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО «Самаратранснефть-терминал» и внесена запись за ГРН 6186313053536. 

Доводы административного истца о том, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Самаратранснефть-терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, на внеочередном общем собрании участников общества было принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, данный факт удостоверен нотариально, но ФИО6 не являлся генеральным директором общества, а на момент проведения указанного собрания генеральным директором ООО «Самаратранснефть-терминал» являлся он, ФИО3, обоснованно, по мнению суда, отклонены административным ответчиком при принятии оспариваемого решения.

Так, перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, определен пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, согласно которому для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи со сменой единоличного исполнительного органа в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных законом и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и давать оценку действиям их органов управления.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в рамках проверки формы заявления о государственной регистрации проверяет сведения, указанные в представленном заявлении.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным, нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

При этом, сведения о ФИО3, указанные в представленном заявлении по форме № Р14001 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением полномочий ФИО3 в качестве руководителя ООО «Самаратранснефть-терминал», на момент принятия решения соответствовали сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Суд также полагает обоснованным вывод административных ответчиков о том, что представленный по инициативе заявителя протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Самаратранснефть-терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о принятии решения о прекращении полномочий генерального директора ФИО6 не является основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Доводы административного истца в обоснование доводов о незаконности оспариваемых решений о том, что действующей редакцией устава общества не предусмотрено наличие двух и более единоличных исполнительных органов общества, суд также считает несостоятельными.

Так, пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица, предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ.

Подпись заявителя на заявлении по форме № Р14001 удостоверена в нотариальном порядке и представлено на государственную регистрацию в электронном виде непосредственно нотариусом, совершившим нотариальные действия.

За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица в соответствии со статьей 9 Закона № 129-ФЗ.

Проверка нотариусом полномочий заявителя служит основанием для совершения названного нотариального действия или отказа в таковом. 

В соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № при свидетельствовании подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

При этом, на момент принятия решения по представленному пакету документов, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным единоличным органом ООО «Самаратранснефть-терминал» являлся ФИО3 

При указанных обстоятельствах, решение ИФНС России по 

<

адрес> о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №А и запись ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 6186313053536, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Самаратранснефть-терминал» и решение УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании незаконным рушения по жалобе ФИО9 на решение ИФНС России по 

<

адрес> УФНС России по 

<

адрес>, законны, обоснованы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемых решений не имеется. 

Поскольку совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконными решений административных ответчиков не установлена, то оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решений Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары Управления федеральной налоговой службы по Самарской области и Управления федеральной налоговой службы по Самарской области о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение принято в окончательном виде 25.01.2019.

Судья: Е.В.Грибова