Дело № 5-54/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 07 февраля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Древиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2017 года, в 01 час 50 минут, ФИО2 находясь 

<

адрес>, умышленно схватил ФИО1 обеими руками за шею и произвел сдавливание, схватил обеими руками за волосы, тянул из стороны в сторону, после чего схватил обеими руками за кисть левой руки и произвел сдавливание, причинив телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, т.е. совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствии, предусмотренных в ст. 115 УК РФ.

Правонарушитель ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласен, суду пояснил, что 19.11.2017 года, в 01 час 50 минут, находясь 

<

адрес>, между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он схватил ее за шею, за волосы, после чего схватил за кисть левой руки и произвел сдавливание. Вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном. ФИО1 к нему претензий не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 19 ноября 2017 года, в 01 час 50 минут, находясь 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> ФИО2 у нее произошла ссора, в ходе ссоры ФИО2 схватил ее за шею, за волосы, после чего схватил за кисть левой руки и произвел сдавливание, в результате чего она испытала физическую боль. В настоящее время претензий к ФИО2 она не имеет. Просит освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 19 ноября 2017 года, в 01 час 50 минут, ФИО2 находясь 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, схватил ее обеими руками за шею и произвел сдавливание, схватил обеими руками за волосы, тянул из стороны в сторону, после чего схватил обеими руками за кисть левой руки и произвел сдавливание, причинив последней физическую боль, которая не имеет признаков причинения вреда здоровью.

Вина ФИО2 помимо его пояснений, исследованных в судебном заседании и показаний потерпевшей ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №995 от 04.12.2017 года, в соответствии с которым на момент обследования у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелись 

<

данные изъяты>, которые причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования от не менее чем трех травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из протокола указание о нанесении ФИО1 двух ударов ладонью правой руки по левой щеке, поскольку каких-либо данных об их умышленном причинении суду не представлено и в материалах дела они не содержатся. 

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья