Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2а-82/2019 

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление МИФНС России № 3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в общей сумме 3 181 руб. 62 коп., 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в общей сумме 3 181 руб. 62 коп.

В обосновании иска указывается, что ответчик имел в собственности земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчик своевременно не уплатил земельный налог ему на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за период с 02.12.2016 по 12.12.2016 в сумме 11 руб. 62 коп.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ ФИО1 было направлено требование № 7137 от 13.12.2016, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, о сумме пени начисленной на сумму недоимки и было предложено уплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность по налогам и пени в установленные сроки.

Ответчик в настоящее время имеет задолженность по уплате земельного налога и пени в размере 3181 руб. 62 коп. (земельный налог за 2015 г. 3170 руб. 00 коп., пени – 11 руб. 62 коп.).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, административный истец не обращался. Срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен в связи с экстренным направлением заявлений по ст. 48 НК РФ по взысканию задолженности по налогам и сборам с физических лиц. 

МИФНС России № 3 по Псковской области ссылаясь на ст. 48 НК РФ, ст.ст. 124-126 КАС РФ просит восстановить срок для обращения в суд с административным заявлением и взыскать с административного ответчика задолженность перед бюджетом в сумме 3181 руб. 00 коп. 

МИФНС России № 3 по Псковской области просила рассмотреть дело без участия ее представителя, в порядке упрощенного производства. Ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

С учетом этого и в соответствии с ст. ст. 291, 292 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Срок уплаты транспортного налога был установлен статьей 363 НК РФ.

Согласно представленных налоговым органом сведений ФИО1 имел в собственности земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

П. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Кроме того, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Выписками из лицевого счета налогоплательщика, а также представленными расчетами задолженности по налогам подтверждается, что задолженность по транспортному налогу и пени административного ответчика перед бюджетом составляет 3181 руб. 62 коп.. 

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени является средством обеспечения обязательства налогоплательщика по своевременной оплате налоговых платежей.

В силу п.п. 3,4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пени начисляются в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом того, что в силу ст.75 НК РФ пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки по налогу, административным истцом ФИО1 по земельному налогу были начислены пени в размере 11 руб. 62 коп.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено налоговое требование № 7137 от 13.12.2016 в котором ответчику было предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до 07.02.2017, которая так и не была уплачена ответчиком.

Согласно п. 2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз. 3 п. 2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Как следует из материалов дела, срок для обращения в суд общей юрисдикции на основании п.2 ст.48 НК РФ, административным истцом пропущен.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П, в качестве правового механизма исполнения обязанности, закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения данной обязанности, в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер налогового контроля, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений (понятие налогового правонарушения, составы налоговых правонарушений, налоговые санкции, порядок производства по делам о налоговых правонарушениях и т.д. - пункт 2 статьи 100, статья 101, статьи 106 - 142), с тем чтобы было гарантировано суверенное право государства получить с налогоплательщика в полном объеме соответствующие суммы - недоимку, пеню и штраф.

Вместе с тем - в целях достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности сбора и закрепления доказательств правонарушения - законодатель ввел институт давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Давность привлечения к налоговой ответственности - институт, общий для правовых систем государств - участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд по правам человека рассматривает ее как право, предоставляемое законом лицу, совершившему налоговое правонарушение, не быть преследуемым по истечении определенного срока с момента совершения деяния, с тем чтобы достигалась правовая защищенность и не подвергалось посягательствам право на защиту, которое было бы скомпрометировано, если бы суды выносили решения, основываясь на неполной в силу истекшего времени доказательственной базе.

Исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогии права) причина пропуска процессуального срока может быть признана уважительной в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность его соблюдения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков для обращения налоговых органов в суд необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Административный истец в ходатайстве о восстановлении срока ссылается на экстренное направление и большое количество заявлений в порядке ст. 48 НК РФ. Однако, в ходатайстве административный истец не указывает причины пропуска срока для обращения в суд, а также не предоставляет документы, свидетельствующие об уважительности таких причин. Из чего суд делает вывод, что оснований для восстановления МИФНС России № 3 по Псковской области срока для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 3181 руб. 62 коп. не имеется.

В силу п. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований МИ ФНС России № 3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 3181 руб. 62 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Карпова