Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С., 

при секретаре Горожанцевой Г.М.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Михайлова С.В.,

ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 05 августа 2025 года гражданское дело № по иску Каменского городского прокурора Ростовской области в интересах ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Каменский городской прокурор Ростовской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении указав, что в ходе проверки исполнения федерального законодательства в сфере противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в ход которй установлено, что 02.12.2022 следователем СО МО МВД России «Каменский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 на общую сумму 416750 руб. по данному уголовному делу в качестве потерпевшей признана ФИО2, которая согласно допросу потерпевшего от 08.04.2023 показала что ей 04.10..2022 поступил звонок от неизвестного лица, представившегося «Б.Д..», который предложил заработок в интернете путем приобретения акций. Далее неустановленное лицо сообщило ей о необходимости оформления на себя кредитных обязательств с целью покупки акций, на что ФИО2 будучи неосведомлённой о мошеннических действиях, согласилась. Далее лицо, введя в заблуждение ФИО2 относительно природы разговора, предложило установить приложение с целью заработка. В последствии сообщив о необходимости перевода денежных средств в размере 295 000 руб. на различные счета в банках. После чего, ФИО2, действуя под руководством неустановленного лица, не осознавая о совершении в отношении нее мошеннических действий, за период с 04.10.2022 по 17.11.2022 осуществила несколько переводов на различные счета в банках, открытых на разных лиц. В ходе расследования установлено что с расчетного счета, принадлежащего ФИО2 осуществлено 3 перевода на расчетные счета №, №, №. Согласно представленной информации ПАО «Сбербанк России» от 29.04.2025 расчетный счет № принадлежит ФИО3, расчетный счет № принадлежит ФИО4, расчётный счет № ФИО1 Установлено, что похищенные мошенническим путем денежные средства ФИО2 зачислены на вышеуказанные расчетные счета. При этом ФИО2 получатели денежных средств не знакомы, пользоваться и распоряжаться им денежными средствами она разрешения не давала. Таким образом, ответчики без каких-либо на то законных оснований приобрели денежные средства в размере 65000 руб., которыми они распорядились по своему усмотрению. Ответчики данные денежные средства истцу не вернули, в результате чего неосновательно обогатились за счет потерпевшего на данную сумму. Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с ответчика ФИО3 за период с 31.10.2022 по 26.05.2025 (перечисление на сумму 5000 руб.) – 1855 руб. 96 коп., с ответчика ФИО4 за период с 07.11.2022 по 26.05.2025 (перечисление на сумму 35000 руб.) – 12941 руб. 35 коп., с ответчика ФИО1 за период с 14.11.2022 по 26.05.2025 (перечисление на сумм у 25 000 руб.) – 9207 руб. 86 коп. 

Просил взыскать с ФИО3 ... г.р. в пользу ФИО2, ... г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 5000 руб. на расчетный счет ФИО2; взыскать с ФИО4, ... г.р. в пользу ФИО2, ... г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 35000 руб. на расчетный счет ФИО2; взыскать с ФИО1, ... г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 25000 руб. на расчетный счет ФИО2; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО2 на ее расчетный счет: с ответчика ФИО3 за период с 31.10.2022 по 26.05.2025 (перечисление на сумму 5000 руб.) – 1855 руб. 96 коп., с ответчика ФИО4 за период с 07.11.2022 по 26.05.2025 (перечисление на сумму 35000 руб.) – 12941 руб. 35 коп., с ответчика ФИО1 за период с 14.11.2022 по 26.05.2025 (перечисление на сумм у 25 000 руб.) – 9207 руб. 86 коп.; взыскать за период с 27.05.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленный Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на это период.

В судебном заседании представитель истца помощник Шадринского межрайонного прокурор Михайлов С.В. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам иска, просил требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что готов возместить всю сумму, которую истец предъявляет к нему, просто у него нет возможности доказать что он не виноват.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в сое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с. ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечена обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права» благоприятную окружающую среду; образования.

Установлено, что ФИО2 обратилась к заместителю прокурора Ростовской области с заявлением, в котором просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением с целью взыскания неосновательного обогащения (л.д....).

ФИО2, ... г.р. является пенсионером по старости (л.д....).

В связи с чем, прокурор Каменский городской прокурор Ростовской области в порядке ст. 45 ГПК РФ и в интересах ФИО2 обратился с данным иском в суд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2022 в межмуниципальный отдел МВД России «Каменский» с заявлением о хищении денежных средств обратилась ФИО2 (л.д....).

02.12.2022 следственным отделом МО МВД России «Каменский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, обманным путем, принадлежащих ФИО2 (л.д....), 

Из объяснений ФИО2 и протокола допроса потерпевшего ФИО2 по уголовному делу № от 08.04.2023 следует, что конце сентября 2022 года играла в игры на мобильном телефоне и на экране вспылю окно, в котором было указано о возможности приобретения акции «Газпром», ее это заинтересовало, и она прошла по ссылке и заполнила анкету. 04.10.2022 в дневное время ей на телефон посредством приложения «WhatsApp» пришло сообщение об абонентского номера №, в котором было указано, что абонент является представителем компании ExPRO Group Limited, которая занимается акциями компании «Газпром». Данная информация ее заинтересовала и она вступила в диалог с неустановленным лицом по имени «Б.Д.». Последний сообщил что работает менеджером в компании о оказывает помощь при покупке акции. Также сообщил, что ей необходимо оформить на себя кредит на сумму 295 000 руб., после чего она оформила кредит на данную сумму в ПАО Сбербанк. Данные денежные средства поступили на ее счет. Затем «Борис Д.» просил установить программы Скайп и «ТурбоАПН». Во время общения с ним присылал ей реквизиты карт и номера счетов, на которые необходимо было переводить денежные средства. В период с 04.10.2022 по 17.11.2022 на счет банковской карты ПАО Сбербанк России №, выпущенной на имя В. В.В. в сумме 25000 руб., ПАО Сбербанк России № в сумме 35000 руб., ПАО Сбербанка России № в сумме 57000 руб., ПАО Сбербанк России № выпущенной на имя И. З.М. в сумме 5000 руб., ПАО Сбербанк России № выпущенной на имя Р. Д.А. двумя операциями, ПАО Сбербанк России № выпущенной на имя Т. Е.Г. в сумме 2300 руб. Далее неустановленное лицо убедило ее проследовать к банкомату самообслуживания и осуществить перечисления денежных средств на счета различных банковских карт в общей сумме 256700 руб., после чего выкинуть квитанции полученные после переводов вышеуказанных денежных средства, что она и сделала. Кроме кредита в сумме 295000 руб., также был оформлен кредит в Банке Хоумкредит на сумму свыше 50000 руб., таким образом, лицо, которое представилось как Борис Д., путем обмана осуществил хищение денежных средств в общей сумме 416750 руб. (л.д....).

По сведениям ПАО Сбербанк России банковский счет № принадлежит ФИО3, расчетный счет № принадлежит ФИО4, расчётный счет № ФИО1

Из выписки по счету № за период с 14.11.2022 по 20.11.2022 следует, что 14.11.2022 посредствам перевода на карту через мобильный банк на счет ФИО1 были внесены денежные средства в размере 25000 рублей (л.д....).

Из выписки по счету № за период с 07.11.2022 по 17.11.2022 следует, что 07.11.2022 посредствам перевода на карту через мобильный банк на счет ФИО4 были внесены денежные средства в размере 35000 рублей (л.д....).

Из выписки по счету № за период с 30.10.2022 по 01.11.2022 следует, что 31.10.2022 посредствам перевода на карту через мобильный банк на счет ФИО3 были внесены денежные средства в размере 5000 рублей (л.д....).

Таким образом, в судебном заседании установлен, факт перечисления истцом ФИО2 денежных средств в размере 65000 рублей на банковские счета принадлежащие ответчикам.

До настоящего времени денежные средства, поступившие 31.10.2022, 07.11.2022, 07.11.2022 на банковские счета ответчиков, истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истцом доказано получение ответчиками от истца денежных средств в заявленном размере, однако ответчиками, не доказано их получение на безвозмездном основании, в том числе в качестве благотворительной помощи, дара, как и полного возвращения истцу перечисленной денежных сумм, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 65000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт уклонения ответчиков от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период времени следует исходить из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, опубликованной Банком России и имевшей место именно в соответствующий период.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Следовательно, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, произведен следующим образом: 

В отношении ответчика ФИО3 за период с 31.10.2022 по 05.08.2025 (1010 дн.), сумма долга 5000 руб. 00 коп. Проценты составили 2049 руб. 80 коп. Общая сумма долга и процентов составила 7049 руб. 80 коп. ( по состоянию на 05.08.2025)

Период начисления процентов: с 31.10.2022 по 05.08.2025 (1010 дней).

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

31.10.2022 – 23.07.2023

266

365

7,5

273,29

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

25,62

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

55,89

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

74,79

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

100,68

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

30,68

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

459,02

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

120,49

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

109,02

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

186,48

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

457,40

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

134,25

28.07.2025 – 05.08.2025

9

365

18

22,19

В отношении ответчика ФИО4 за период с 07.11.2022 по 05.08.2025 (1003 дн.), сумма долга 35000 руб. 00 коп. Проценты составили 14298 руб. 20 коп. Общая сумма долга и процентов составила 49298 руб. 20 коп. ( по состоянию на 05.08.2025)

Сумма долга, включая НДС: 35000 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, 

07.11.2022 – 23.07.2023

259

365

7,5

1 862,67

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

179,32

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

391,23

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

523,56

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

704,79

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

214,79

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

3 213,11

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

843,44

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

763,11

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

1 305,33

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

3 201,78

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

939,73

28.07.2025 – 05.08.2025

9

365

18

155,34

В отношении ответчика ФИО1 за период с 14.11.2022 по 05.08.2025 (996 дн.), сумма долга 25000 руб. 00 коп. Проценты составили 10177 руб. 04 коп. Общая сумма долга и процентов составила 35177 руб. 04 коп. ( по состоянию на 05.08.2025)

Сумма долга, включая НДС: 25000 руб.

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, 

14.11.2022 – 23.07.2023

252

365

7,5

1 294,52

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

128,08

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

279,45

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

373,97

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

503,42

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

153,42

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

2 295,08

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

602,46

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

545,08

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

932,38

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

2 286,99

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

671,23

28.07.2025 – 05.08.2025

9

365

18

110,96

Таким образом, заявленные исковые требования истца в части взыскания: с ответчика ФИО3 в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за период с 31.10.2022 года по день вынесения решения суда, т.е. по 05.08.2025 в размере 2049 руб. 80 коп.; с ответчика ФИО4 в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ от суммы задолженности за период с 07.10.2022 года по день вынесения решения суда, т.е. по 05.08.2025 в размере 14298 руб. 20 коп.; с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ от суммы задолженности за период с 14.11.2022 года по день вынесения решения суда, т.е. по 05.08.2025 в размере 10177 руб. 04 коп., подлежат удовлетворению.

Также с ответчика ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с 06.08.2025 г. до фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 5000 руб.

С ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с 06.08.2025 г. до фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 35000 руб.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с 06.08.2025 г. до фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 25000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче иска в суд, истец, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. рассчитанная в соответствии с подп.1, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованиям Каменского городского прокурора Ростовской области в интересах ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 5000 рублей, проценты, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.10.2022 по день вынесения решения суда – 05.08.2025 в размере 2049 рублей 80 копеек; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 35000 рублей, проценты, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.11.2022 по день вынесения решения суда – 05.08.2025 в размере 14298 рублей 20 копеек; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 25000 рублей, проценты, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.11.2022 по день вынесения решения суда – 05.08.2025 в размере 10177 рублей 04 копейки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Шадринского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 308 руб. 10 коп. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Шадринского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 2154 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шадринского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 1537 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья И.С. Воронцов