Судья Молокоедова М.Н. Дело № 22-4496/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Матвеевой В.В.,

с участием прокурора Остапчук О.В., 

адвоката Королевой А.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Гарбузовой С.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 августа 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый: 

- 6 мая 2019 года мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год, постановлением Кытмановского районного суда Алтайского края от 01.10.2019 условное осуждение отменено; 

- 16 октября 2019 года Кытмановским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.05.2019) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.10.2019) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 26.01.2021 условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней;

- 27 мая 2021 года Кытмановским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.12.2019) к 2 годам лишения свободы;

- 10 июня 2021 года Кытмановским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.05.2021) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 6 июля 2021 года мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.06.2021) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 26.10.2023 по отбытии срок;

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период 

<

данные изъяты> совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Гарбузова С.Ю. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания. При назначении наказания ФИО1 судом установлено, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку наличие судимости по приговору Кытмановского районного суда от 10 июня 2021 года не может быть отнесено к отягчающему наказание обстоятельству, так как указанная судимость явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора. При этом, несмотря на непризнание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, совершение умышленного преступления небольшой тяжести, образует рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При таких обстоятельствах суд неверно определил вид исправительного учреждения как исправительную колонию общего режима, тогда как, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. 

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Доказанность вины и правильность квалификации его действий никем не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона. 

Назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, а также не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая доводы апелляционного представления, оснований для усиления наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ или повторного назначения наказания по данной статье не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует определить отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ и отсутствие соответствующих доводов апелляционного представления, оснований для пересмотра выводов суда в части применения положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.19,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 определить отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киселева