№12-308/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2024 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя НАО «Фариаль» директора ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара №449 от 20.08.2024 по п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2024 Административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара вынесено постановление №449 в отношении НАО «Фариаль» о привлечении к административной ответственности по п.«г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Директором подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, признать протокол №440-АК от 08.08.2024 незаконным.

Защитник НАО «Фариаль» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нарушения были устранены до составления протокола, просил учесть это при назначении наказания, применить ст.2.9 КоАП РФ, предписание об устранении не выносилось. 

Опрошенный в качестве свидетеля член Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара ФИО7 возражал против жалобы, но подтвердил, что на составление протокола НАО «Фариаль» было предоставлено подтверждение устранения нарушений.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по покосу травы и обрезке поросли - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

16.07.2024 в 09.52 часов, 17.07.2024 в 11.04 часов членом Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара ФИО4 на прилегающей территории по адресу: 

<

адрес> было зафиксировано, что НАО «Фариаль» не произведены работы по покосу травы высотой более 15 см., о чем были составлены акты. Нарушение было также зафиксировано путем фото-фиксации.

08.08.2024 в отношении НАО «Фариаль» членом административной комиссии ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №440-К, согласно которого 16.07.2024 в 09.52 часа установлено, что по адресу: 

<

адрес> НАО «Фариаль» не выполнило работы по покосу травы (трава выше 15 см) на прилегающей территории к нежилому зданию, что является нарушением п.3 ч.2 ст.7 гл.2 Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утвержденных Решением Думы г.о.Самара №444 от 08.08.2019.

20.08.2024 Административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара вынесено постановление №449, которым НАО «Фариаль» привлечено к административной ответственности по п.«г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Изучив материал, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в данном случае имело место. 

Довод защитника о том, что нарушен порядок муниципального контроля, судом не принимается. Согласно ч.2 ст.4 Закона Самарской области от 06.05.2006 N 37-ГД "Об административных комиссиях на территории Самарской области" должностные лица административной комиссии осуществляют свою деятельность на постоянной штатной основе и на общественных началах. 

Согласно ч.2 ст.3 должностные лица административной комиссии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в пределах полномочий, определенных данным Законом.

Поскольку поводы для возбуждения дела об административном правонарушении содержатся в ст.28.1 КоАП РФ, а полномочия должностному лицу административной комиссии по составлению протокола об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", предоставлены Законом Самарской области от 06.05.2006 N 37-ГД, доводы НАО «Фариаль» не обоснованы.

Между тем, суд учитывает, что покос травы был осуществлен до составления протокола об административном правонарушении, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также жалобы на решение по жалобе, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с этим, суд полагает, что выявленное административное правонарушение следует отнести к малозначительному в виду установленных судом обстоятельств, судом учитывается, что НАО «Фариаль» ранее за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекалось, данное нарушение совершило впервые, нарушения устранены, угроза причинения вреда личности, обществу или государству данным правонарушением установлена не была. С учетом изложенного, суд полагает, что подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу НАО «Фариаль» удовлетворить частично. Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара №449 от 20.08.2024 по п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения через Советский районный суд г.Самары.

Судья: