Дело № 2-178/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000042-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика за период с 09 января 2013 года по 20 октября 2021 года образовалась задолженность в размере 72052,93 руб.

20 октября 2021 года «Сетелем Банк» ООО уступило права требования на задолженность ответчика по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 80. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20 октября 2021 года, однако не было исполнено последним.

Задолженность ответчика, который надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке права требования, составляет 72 052,93 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года образовавшуюся в период с 09 января 2013 года по 20 октября 2021 года включительно в размере 72 052,93 руб. которая состоит из: 12 175,22 руб. - основной долг, 1 773 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 58 104,71 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 361,59 руб. А всего взыскать 74414,52 руб.

Представители истца ООО «ФЕНИКС» и третьего лица «Сетелем Банк» ООО, уведомленные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не являлись, причины их неявки суду не известны, представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, в котором указал, что истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № № по которому ему был предоставлен кредит в размере 12175,22 рублей. По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В графике платежей определена ежемесячная сумма платежа, в который входит основной долг, начисленные на него проценты и комиссии. С 2013 года платежи банку по кредиту ответчиком не вносились, а в последующем и лицам, которым права (требования) по кредитному договору были уступлены, было известно о просроченных повременных платежах. Однако, с октября 2021 года не было предпринято действий по взысканию долга. Поскольку погашение кредита и процентов по нему производится в соответствии с графиком гашения кредита, в котором определена ежемесячная сумма платежа, в который входит основной долг и начисленные на его проценты, то есть повременными платежами, то по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности исчисляется отдельно. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности. Ответчик не получал уведомлений о переуступке права (требования) задолженности по кредитному договору. Просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между «Сетелем банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 24 822 руб. 

Кредитный договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договора. 

Банк обязался предоставить клиенту кредит (п.2.1 договора) в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет.

Клиент обязан обеспечивать своевременное внесение на счет денежных средств для погашения задолженности по договору в соответствии с действующими тарифами и настоящими условиями и ОУ, а именно: обеспечивать поступление на счет не позднее даты платежа ( 25 числа каждого месяца) денежных средств не менее суммы минимального платежа (п.2.3.5 условий выпуска, обслуживания и использования кредитных карт).

В целях погашения задолженности по договору вносить денежные средства только на счет, открытый в рамках данного договора (п.2.3.6 условий выпуска, обслуживания и использования кредитных карт)

В соответствии с п.3.5 условий выпуска, обслуживания и использования кредитных карт банк начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в отчетную дату в размере и порядке установленными действующими тарифами и общими условиями.

ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика сумму займа, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученной суммы займа по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по займу. 

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ года между «Сетелем Банк» ООО и ООО "ФЕНИКС" заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 

20 октября 2021 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указывалось, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ООО "ФЕНИКС" истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить денежные обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 25 ноября 2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 72 052,93 руб. которая состоит из: 12 175,22 руб. - основной долг, 1 773 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 58 104,71 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 361,59 руб. а всего взыскать 74 414,52 руб.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, соглашается с ним и считает его верным. Ответчиком сумма долга не оспаривалась.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Между тем, ответчиком письменных доказательств в обоснование своих возражений о выплате всей суммы задолженности по займу не представлено, и судом не добыто. Таким образом, для суда возможность истребования доказательств исчерпана.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствие с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" "По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу".

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по такому обязательству начинается не с даты его окончания, а с момента наступления платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Согласно расчету и выписке по счету по кредитному договору 09 января 2013 года ООО «Сетелем Банк» перечислил денежные средства в размере 24822 рубля на счет ответчика ФИО1, после чего уплата основного долга и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком в полном объеме не производилась, просрочка платежей имела место с 25.02.2013 года, а последний платеж по кредиту был произведен 25.07.2013 года, после чего обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

Соответственно кредитор знал о просроченных повременных платежах, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №49 Почепского судебного района был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 9 января 2013 года по 29 октября 2021 года в размере 72 052,93 руб. состоящей из: основного долга 12 175,22 руб., процентов на просроченный основной долг 58 104,71 руб., процентов на непросроченный основной долг 1 773 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1180,79 руб., а всего взыскать 73 233 руб. 72 коп., который определением мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от 16 мая 2023 года был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

ООО «Феникс» направило заявление о выдаче судебного приказа мировому судье 27 марта 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, исчисляемого с 25 июля 2013 года по 25 июля 2016 года. 

С настоящим иском в суд истец обратился 23 января 2024 года - за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, истечение срока исковой давности или признание неуважительными причин пропуска срока обращения в суд являются самостоятельными основаниями отказа в иске.

Так как заявление о выдаче судебного приказа и настоящее исковое заявление предъявлены истцом в суд за пределами срока исковой давности, в связи с отсутствием ходатайства истца о восстановлении этого срока, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 72 052,93 руб. которая состоит из: 12 175,22 руб. - основного долга, 1 773 руб. - процентов на непросроченный основной долг, 58 104,71 руб. - процентов на просроченный основной долг.

Суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1180 руб. 80 коп., ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Овчинникова 

Решение составлено в окончательной форме 18 марта 2024 года.