Дело №2-1386/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась с исковым заявлением к ФИО1, которым просила расторгнуть договор аренды №1213 земельного участка от 13 августа 2010 года, а также взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды №1213 земельного участка от 13 августа 2010 года по пени в размере 165481,88 рубль за период с 15 сентября 2011 года по 11 июля 2019 года. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что 13 августа 2010 года ФИО2 был предоставлен в аренду сроком до 1 августа 2011 года земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес >, заключен договор аренды №1213. Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных платежей. На основании соглашения №780 от 13 августа 2010 года в договор аренды №1213 земельного участка от 13 августа 2010 года внесены изменения в части срока предоставления земельного участка в аренду - до 1 августа 2020 года. В последующем, соглашением от 12 октября 2010 года, зарегистрированным в установленном законом порядке, права и обязанности по вышеназванному договору аренды были переуступлены ФИО1 По состоянию на 12 июля 2019 года имеется задолженность по уплате пени за период с 15 сентября 2011 года по 11 июля 2019 года, размер которой составляет 165481,88 рубль. 27 июня 2019 года ответчиком лично получено уведомление с указанием на необходимость погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая изложенное, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4, действующая на сновании устного ходатайства, возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с её явной несоразмерностью заявленным требованиям до размера годовой арендной платы, то есть до 1644,76 рублей. Ссылаясь на то, что 15 июня 2019 года, то есть до обращения истца с указанным иском в суд, ФИО1 задолженность по арендным платежам была погашена в полном объеме, земельный участок используется ответчиком по целевому назначению, то полагали, что существенные нарушения условий договора арендатором в настоящее время устранены, в связи с чем просили суд отказать в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды №1213 земельного участка от 13 августа 2010 года. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области №3701 от 13 августа 2010 года ФИО2 был предоставлен в аренду сроком до 1 августа 2011 года из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес > для строительства индивидуального жилого дома. 

На основании указанного постановления, 13 августа 2010 года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и ФИО2 был заключен договор №1213 аренды указанного выше земельного участка (далее по тексту - Договор), зарегистрированный в установленном законом порядке 19 августа 2010 года. 

Соглашением №780 от 13 августа 2010 года, заключенным администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и ФИО2, внесены изменения в договор аренды вышеуказанного земельного участка в части срока действия договора аренды земельного участка, а именно в пункте договора вместо слов «до 01 августа 2011 года» читать «до 01 августа 2020 года». Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 29 сентября 2010 года. 

Также судом установлено, что соглашением от 7 октября 2010 года, заключенным между ФИО2 и ФИО1, права и обязанности по Договору переуступлены ФИО1 Настоящее соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке 12 октября 2010 года. 

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Договора на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы за предоставленный земельный участок в течение всего срока действия аренды земельного участка. 

Размер арендной платы за участок с 20 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года составляет 1353 рубля (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет в УФК по Калининградской области. Расчет арендной платы, условия, сроки её внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора. 

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным днем уплаты. 

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.4 Договора).

Пунктом 5.2.7 Договора арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за землю. 

На момент обращения истца в суд с указанным иском к ФИО1 задолженность ответчика перед истцом по пене составила 165481,88 рубль.

Согласно представленному истцом акту сверки арендных платежей, годовая арендная плата за земельный участок составляет 1644,76 рубля.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по договору до размера годовой арендной платы, то есть до 1644,76 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до размера годовой арендной платы, то есть до 1644,76 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

Учитывая, что задолженность по арендной плате по договору аренды №1213 от 13 августа 2010 года отсутствует, а также то, что земельный участок используется ответчиком по целевому назначению, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении вышеуказанного договора аренды удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды №1213 земельного участка от 13 августа 2010 года в размере 1644 (одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья Т.А. Макарова