Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО3

Дело № 2-3120/2025

УИД 05RS0018-01-2024-009541-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2026 года по делу № 33-2333/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей ФИО7 и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> между ним и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк передал ему денежные средства, а он обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

<

дата>, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0002002209 о взыскании с истца задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита, в размере 2 273 008 рублей 77 копеек.

При этом в нарушение требований закона ПАО «Росбанк» перед обращением к Нотариусу не направил ФИО1 уведомление о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Об исполнительной надписи № У-0002002209, истцу стало известно 

<

дата>, после того, когда на сайте ФССП https://r86.fssp.gov.ru/ он проверил себя в качестве должника. ФИО1 увидел, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от 

<

дата> № У-0002002209.

В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

На основании изложенного просит: отменить нотариальное действие, совершенное 

<

дата> нотариусом ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 

<

дата> года рождения в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 2 273 008 рублей, 77 копеек, зарегистрированный в реестре за № У-0002002209.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО8 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исполнительная надпись нотариуса является способом принудительного взыскания бесспорной задолженности во внесудебном порядке без обращения в суд. Порядок ее совершения регулируется специальным законом.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из представленных документов усматривается, что 

<

дата>, между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Взыскатель передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

<

дата>, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0002002209 о взыскании с истца задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита, в размере 2 273 008 рублей, 77 копеек.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Судом также установлено и следует из материалов дела, право Банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей Заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п. 20 кредитного договора.

Также судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что в результате неоднократного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> ПАО «Росбанк» заказным письмом от 

<

дата> в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования.

По истечении указанного срока Банк, в соответствии с согласованным с Заемщиком условием п. 20 кредитного договора 

<

***> от 

<

дата>, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита, 

<

дата> ПАО "Росбанк" обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, т.е. уведомление было направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления уведомления в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

Таким образом, на момент обращения банка к нотариусу прошло не более двух лет.

Обращение к нотариусу последовало через сайт Федеральной нотариальной палаты, исполнительная надпись нотариусом представлена в электронной форме, после совершения которой, нотариус передает документ в службу судебных приставов.

<

дата> нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО2, совершена исполнительная надпись № У-0002002209 на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по договору 

<

***> от 

<

дата> в сумме 2 273 008 рублей, 77 копеек.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что нотариусом было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи в адрес должника в установленный срок, а именно 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и представленной квитанцией от 

<

дата>.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не учтено следующее.

Согласно письму-требованию о досрочном возврате кредита от 

<

дата>, в случае неисполнения настоящего требования в срок до 

<

дата> Банк будет иметь возможность реализовать свое законное право на обращение в суд с иском о расторжении кредитного договора, а также за защитой своих прав и законных интересов (л.д. 92).

Согласно Уведомлению о досрочном требовании кредита от 

<

дата>, следует, что оно направлено должнику ФИО1 через мобильное приложение Банка (л.д. 108).

Вместе с тем, согласно п. 20 Договора потребительского кредита от 

<

дата> 

<

***>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росбанк», следует, в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Договору, в том числе суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление Кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется Кредитором либо лицом, представляющим интересы Кредитора, в адрес Заемщика, указанный в Заявлении о представлении кредита, заказным письмом либо передается простым вручением не менее чем за 14 (Четырнадцать) календарных дней до обращения Кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, установлено, что Банком обязанность, предусмотренная п. 20 Договора, по направлению в адрес заемщика уведомления о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов заказным письмом либо простым вручением не менее чем за 14 календарных дней до обращения Кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не была исполнена.

Уведомление в адрес заемщика заказным письмом не направлялось, доказательств подтверждающих указанное обстоятельство суду не представлено, данных о простом вручении уведомления заёмщику также не имеется.

Направление уведомления через мобильное приложение Банка в данном случае договором 

<

дата> 

<

***>, заключенным между ФИО1 и ПАО «Росбанк», не предусмотрено.

Таким образом, из представленных документов следует, что нотариусом совершена исполнительная надпись в отсутствие документа, подтверждающего направление Банком уведомления в адрес заемщика в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из представленных материалов следует, что с настоящим заявлением ФИО1 обратился в суд 

<

дата>, после того как ему стало известно о совершенной надписи, т.е. в установленный срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 у суда не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворения заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Исполнительную надпись нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 N У-0002002209 от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> отменить.

Председательствующий

Судьи