Дело № 2-1084/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск 19 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог в размере 1 195 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) (л.д. 4-5, 51).

В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2016г. при обращении в ИНФС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО1 стало известно о наличии переплаты транспортного налога в размере 1 165 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получила отказ о возврате переплаты, поскольку на основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявление было подано по истечении трехлетнего срока для подачи заявления. Об имеющейся переплате ФИО1 стало известно в декабре 2016г., свою обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган не исполнил, не известил ФИО1 о факте излишней уплаты налога. 

В судебном заседании ФИО1 на уточненных исковых требованиях наставила по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен трехлетний срок, кроме того, налоговый орган извещал ФИО1 о наличии переплаты транспортного налога, направив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. соответствующее извещение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела установлено, что до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 являлась собственником транспортного средства «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № (л.д. 47). 

Согласно Выписке из лицевых счетов по транспортному налогу с физических лиц и налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у плательщика ФИО1 имеется переплата транспортного налога в размере 1 195 руб. (л.д. 38-46).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска с заявлением о возврате излишне уплаченного транспортного налога (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказано в зачете или в возврате переплаты по транспортному налогу, поскольку на основании п. 7 ст. 78 НК РФ ФИО1 подано такое заявление с пропуском трехлетнего срока (л.д. 33). 

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, содержащаяся в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

Указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

При установлении момента, когда истец узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, суд принимает во внимание совокупность всех имеющих значение для дела обстоятельств, и в частности тот факт, что уточнение размера налоговых обязательств ФИО1 по транспортному налогу было проведено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. установлен размер переплаты в сумме 1 195 руб. 20 коп., тогда как налоговым органом не было представлено доказательств, подтверждающих направление налогоплательщику письма о наличии переплаты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что об имеющейся переплате налога истцу стало известно только с момента обращения в ИНФС России по Ленинскому району г. Челябинска в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок исковой давности обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога истцом не пропущен.

В нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган свою обязанность не исполнил, о факте излишне уплаченного налога не сообщил, в связи с чем, о возникшей переплате истец не мог узнать своевременно.

Доказательств обратного ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска суду не представлено.

Ссылки ответчика на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул», с которым ИНФС России по Ленинскому району г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор на оказание услуг по доставке корреспонденции, было отправлено в адрес ФИО1 извещение № от ДД.ММ.ГГГГг. о переплате налога, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств отправки корреспонденции в адрес ФИО1 суду не представлено. Список на отправку № таким доказательством не является, поскольку не подтверждает отправление корреспонденции в адрес ФИО1, является лишь подтверждением формирования списка на отправку корреспонденции в адрес ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО1 ранее было известно о наличии у нее переплаты по налогу в заявленном размере, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО1 при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог – удовлетворить.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска произвести ФИО1 возврат излишне уплаченного налога в сумме 1 195 (одна тысяча сто девяносто пять) руб. 20 коп.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова