Дело № 1-173/2024 (1-912/2023) 

(УИД) 05RS0031-01-2023-009598-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 марта 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М., 

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Алидес К.М., представившего удостоверение № 2373, выданное ГУ МЮ РФ по РД 24 октября 2023 года, и ордер №148530 от 06.03.2024, ФИО2, представившего удостоверение № 2191, выданное МЮ РФ по РД, и ордер №116172 от 27.10.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение, вверенного ей имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

18 октября 2022 года ФИО1 была принята на работу на должность товароведа в магазин «Магнит» филиала АО «Тандем» в г.Махачкале, расположенный по адресу: 

<

...>, в обязанности которой входило: принятие товара, формирование и ведение кассовой дисциплины, а также обеспечение своевременного проведения инкассации магазина и сохранности денежных средств в кассе магазина до момента передачи их инкассатору. Кроме этого, ФИО1 несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Работая в указанной должности, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем его присвоения с целью незаконного материального обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, в период с 1 мая по 30 мая 2023 года, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, систематически совершала хищение вверенного ей имущества путем его присвоения, а именно похищала из кассы магазина «Магнит» различные суммы денежных средств, а всего за указанный период времени похитила денежные средства на общую сумму 318 131,33 рублей.

Согласно заключению эксперта № 122/9 от 28.07.2023, по представленным материалам, расхождение между документальными и фактическими остатками денежных средств, по которым в акте инвентаризации наличных денежных средств от 30.05.2023 выявлены отклонения от учетных данных компании АО «Тандер» в магазине «Магнит» (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: 

<

...> «а», на 30 мая 2023 года подтверждается в размере 318 311, 33 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 318 311, 33 рублей, что является крупным размером.

Она же, ФИО1, совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2022 года ФИО1 была принята на работу на должность товароведа в магазин «Магнит» филиала АО «Тандем» в г.Махачкале, расположенный по адресу: 

<

...>, в обязанности которой входило: принятие товара, формирование и ведение кассовой дисциплины, а также обеспечение своевременного проведения инкассации магазина и сохранности денежных средств в кассе магазина до момента передачи их инкассатору. Кроме этого, ФИО1 несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Работая в указанной должности, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем его присвоения, с целью незаконного материального обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, в период с 22 июня 2023 года по 1 июля 2023 года, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, систематически совершала хищение вверенного ей имущества путем его присвоения, а именно похищала из кассы магазина «Магнит» различные суммы денежных средств, а всего за указанный период времени похитила денежные средства на общую сумму 41 809 рублей.

Согласно заключению эксперта № 821-23 от 14.09.2023, расхождение между документальным и фактическим остатками денежных средств, по которым в кассе и расходном ордере от 10.07.2023 выявлены отклонения от учетных данных компании АО «Тандер» в магазине «Магнит» (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: 

<

...> «а», на 10 июля 2023 года подтверждается в сумме 41 809 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 41 809 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, однако от дачи показаний отказалась. 

Допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего- АО «Тандер», ведущий специалист отдела по безопасности АО «Тандер» ФИО3 показал, что в его должностные обязанности входит сохранность имущества компании в филиале АО «Тандер» в г.Махачкале, а также предотвращение хищения материальных ценностей, в связи с чем им периодически проводятся внеплановые проверки с целью выявления недостачи товарных позиций и денежных средств. 30 мая 2023 года он прибыл с внезапной проверкой в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе проверки была выявлена недостача денежных средств в размере 318 131,33 рублей. 10 июля 2023 года в указанном выше магазине им также была выявлена недостача денежных средств в размере 41 809 рублей. По результатам проверок по фактам недостачи были составлены Акты инвентаризации наличных денежных средств. По факту недостачи директор магазина «Магнит» ФИО5 пояснила, что доступ к сейфу имела только товаровед ФИО1 

Вина ФИО1 подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от 04.07.2023, согласно которому он просит оказать содействие в поиске лица, причинившего материальный ущерб компании АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д.6);

- протоколами явок с повинной ФИО1 от 04.07.2023 и 11.07.2023, согласно которым она сообщила о совершенных ею преступлениях (л.д.23-24, 84-85);

- протоколами осмотра места происшествия от 04.07.2023 и 10.07.2023 и фото-таблицами к ним (л.д.30-44, 78-82);

- заявлением ФИО6 от 10.07.2023, в котором он просит провести проверку по факту недостачи денежных средств в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 69).

Кроме того, из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, усматривается, что в предъявленном обвинении вину свою она признала полностью и показала, что, работая товароведом в АО «Тандем» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, в начале мая 2023 года она из сейфа кассы стала периодически забирать денежные средства разными суммами, которые тратила по своему усмотрению. По ее подсчетам за май 2023 года из сейфа она забрала более 318 000 рублей. В конце мая 2023 года, в ходе внезапной проверки, в магазине была выявлена недостача денежных средств в размере 318 131, 33 рубль, и ею была написана явка с повинной. Затем, примерно с 22 июня 2023 года до начала июля 2023 года, она вновь стала забирать из кассы деньги. В начале июля 2023 года, как и в предыдущий раз, в ходе проверки в магазине была выявлена недостача в размере 41809 рублей, после чего ею была написана явка с повинной.

Из протокола допроса ФИО1 видно, что допрос производился в присутствии адвоката, замечания по ходу производства его не поступали.

Показания ФИО1 логически последовательны, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять им или считать, что ФИО1 оговаривает себя, нет.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, исследованные судом доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания представителя потерпевшего, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет его показаниям, поскольку они последовательны. Его показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий, и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в оговоре подсудимой, не установлено.

Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в присвоении, т.е. хищении, вверенного ей чужого имущества, в крупном размере и присвоении, т.е. хищении, вверенного ей чужого имущества. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.3 ст.160 и ч.1 ст.160 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, явилась с повинной, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учете в РНД и РПНД не состоит, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> частично возместила ущерб, причиненный преступлением, что в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимая и ее защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения ее от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимой наказания в виде штрафа за каждое преступление. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ч.6 ст.15, 64, 75,76,76.2 УК РФ по делу не установлено. 

Гражданский иск представителя потерпевшего – Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 вреда, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения.

Подсудимая ФИО1 исковые требования в заявленном объеме не признала, заявила о частичном признании иска, так как причиненный ею ущерб частично уже возмещен. 

В соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствии гражданского истца, если: 

об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

гражданский иск поддерживает прокурор; 

подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В виду отсутствия всех трех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.250 УПК РФ, дающих право на рассмотрение иска в отсутствии гражданского истца, гражданский иск представителя потерпевшего – Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 вреда, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.160 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1, оставить без рассмотрения.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, Отделение НБ РД // УФК по РД, г.Махачкала, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет 03211643000000010300, единый казначейский счет (р/с) 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 

<

***>, КБК 18811603125010000140. 

Денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН – 18850523010540008571.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев