Дело № 5-113/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, официально не работает, инвалидности не имеет,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому району в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

...> вблизи д.5 ФИО5 оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции не реагировал.

При составлении протокола ФИО5 объяснений не давал.

В суде ФИО5 вину признал, просит учесть, что на его содержании находятся трое несовершеннолетних детей его жены, биологическим отцом которых он не является, дети нуждаются в его присмотре, поскольку жена работает.

Рапортом КО ОВ ППСП ОМВД России по Волоколамскому району ФИО3, объяснениями полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Волоколамскому району ФИО4 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут они находились на службе, были направлены по телефонному сообщению ФИО1 (

<

адрес>) о том, что неизвестный бьет по машине. Прибыв по вызову, выявили ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта. Они подошли для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Поскольку у ФИО5 не было документов, удостоверяющих личность, предложили ему проследовать в полицию для составления протокола, на что тот отреагировал агрессивно, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, пытался схватить за форменное обмундирование. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства (наручники), и он доставлен в дежурную часть ОМВД. Изложенное также подтверждается объяснениями ФИО2

Актом медицинского освидетельствования подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения 1,34мг/л (через 20 минут – 1,22 мг/л).

Постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

Выслушав объяснения ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12 ч.1 п.2, ст.13 ч.1 п.п.1,8,13 ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать он граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан в отделение полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

...> вблизи д.5 ФИО5 оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при наличии в действиях ФИО5 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отказался выполнить требования сотрудников полиции проследовать в ОМВД для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции не реагировал.

При указанных обстоятельствах требования сотрудников полиции являлись законными, были непосредственно связаны с выполнением обязанностей по охране общественного порядка, в связи с чем ФИО5 обязан был их исполнить, однако оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. 

Действия ФИО5 правильно следует квалифицировать по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортами, другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми суд считает признание вины, раскаяние; обстоятельства, отягчающие административную ответственность, каковыми суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (ст.4.3 ч.1 п.6 КоАП РФ), а также повторное совершение однородного административного правонарушения (ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ), поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, однако спустя менее недели после исполнения наказания вновь совершил административное правонарушение по настоящему делу.

Также суд учитывает данные о личности ФИО5, который находится под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ранее судим, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1, ст.159.1 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, указанные административные правонарушения совершил в период испытательного срока.

За последний год неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в общественных местах), ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). ДД.ММ.ГГГГ также привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что достижение цели наказания возможно исключительно путем назначения наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих назначение административного ареста, предусмотренных ст.3.9 ч.2 КоАП РФ, не имеется. Ссылки на необходимость присмотра за несовершеннолетними детьми не принимаются судом, поскольку ФИО5 биологическим отцом детей не является, у детей имеются родители.

В срок отбывания наказания зачесть период административного задержания с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном задержании.

Руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток. 

Зачесть в срок отбывания административного ареста срок административного задержания с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.А.Перминова