Судья Куликова Н.Ю. Дело № 44у-25/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 25 марта 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Улыбиной С.А., Аксеновой О.В., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

адвоката Дунаевской И.Е., 

при секретаре Мансурской О.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Казахстан, ранее судимый приговором Кимрского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кимрского городского суда 

<

адрес> условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, 

- признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности – не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, установленный УИИ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Определена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор приведен в соответствие с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, действия осужденного переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и снижен срок наказания в виде лишения свободы до 2 лет 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Набиева Г.К., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшегося по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Дунаевской И.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум Тверского областного суда

у с т а н о в и л:

приговором Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, доказанность вины в содеянном, а также правильность юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением положений ст. 18 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ст. 68 УК РФ, оставив без внимания, что предыдущая судимость была в несовершеннолетнем возрасте, и она не может учитываться при признании рецидива. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на опасный рецидив преступлений, с применением ст. 61 УК РФ снизить срок наказания, а также внести соответствующие изменения в последующие судебные решения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Тверского областного суда находит состоявшееся судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебного решения, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в указанном порядке, судом выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 7ст. 316 УПК РФ действия осужденного ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которыми он согласился.

Обстоятельства, совершения преступления, изложенные в приговоре суда, соответствуют квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по приговору Кимрского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Данные преступления согласно приговору совершены осужденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в несовершеннолетнем возрасте, что было признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Однако, несмотря на это, суд при постановлении настоящего приговора признал в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений и назначил ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

Указанное нарушение закона повлияло на назначение ФИО1 справедливого наказания, а, следовательно, и на исход дела.

При таких обстоятельствах из судебного решения подлежат исключению указания о наличии в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание и назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Поскольку по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 21 января 2010 года иных отягчающих обстоятельств не установлено, а при назначении наказания суд учел явку с повинной, то в отношении ФИО1 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 президиум также принимает во внимание то обстоятельство, что постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор приведен в соответствие с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ и сокращен срок наказания, назначенный осужденному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

Вопрос о внесении изменений в последующие судебные решения, вынесенные по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с изменением постановлением президиума Тверского областного суда настоящего приговора со смягчением назначенного наказания может быть разрешен судом в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ по месту отбывания наказания осужденным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в порядке его исполнения постановление Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, о признании данного обстоятельства отягчающим наказание и назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ;

- смягчить ФИО1 наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы до 2 лет 6 месяцев.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов