Дело № 10-23/2023 (м.с. Голикова И.А..)

УИД 54MS0002-01-2024-003041-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

при секретаре Плюхиной А.А., 

С участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В. 

Защитника – адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...

Осужденного ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Репиной О.П. на приговор мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ... осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, взыскан моральный вред в сумме 20 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО1, разрешен вопрос о вещественных доказательствах .

установил:

Приговором мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершённого им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут у ..., при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО3 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Репина О.П. в интересах осуждённого ФИО3 просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава преступления. Обращает внимание, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении достоверно не подтверждены представленными доказательствами в судебном заседании. В материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства, подтверждающие виновность ФИО3, к показаниям потерпевших необходимо отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела, показания потерпевших опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, который был очевидцем событий и указал, что не видел что бы кто-то кому-то наносил удары. Действия ФИО3 были направлены исключительно на защиту своей жены и не были совершены умышленно, он не предвидел общественно- опасных последствий своих действий и не желал их наступления, при этом ФИО3 не отрицает, что у него в руках был нож, но ударов им не наносил ФИО1, угроз не высказывал. 

В судебном заседании защитник Репина О.П. доводы жалобы поддержала. Осужденный ФИО3 доводы жалобы поддержал. Государственный обвинитель считал жалобу необоснованной, приговор законным и справедливым.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей с достаточной полнотой. 

Выводы суда о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, основываются на совокупности имеющихся в деле и проверенных и оцененных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора и надлежащим образом мотивированы. 

Исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом мировой судья, вопреки утверждению автора жалобы, указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия оговора, противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей были рассмотрены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре подробного, аргументированного и убедительного обоснования своих выводов в этой части, оснований для несогласия с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным, доводы апелляционной жалобы об обратном - несостоятельны. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Юридическая квалификация действий осуждённого сомнений не вызывает.

Исследовав все данные, имеющие значение при назначении наказания, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении ФИО3 наказания судья учел обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Правильно разрешен судьей и заявленный потерпевшим ФИО1 иск о компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, материального положения осужденного, оснований не согласиться с суммой, у суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Репиной О.П. - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через 2 судебный участок Дзержинского района г. Новосибирска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: В.А. Щукина