Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Шали ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района ЧР Цамаева М.М., 

подсудимого ФИО1 Л-А.У.,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от 26.08.2010 года и ордер № от 27.03.2017 года, 

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Л-А.У. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2015 года, точная дата и время не установлено, ФИО1 Л-А.У., находясь на участке местности, расположенном на северной окраине 

<

адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых, в нарушении установленного ФЗ №3 от 08.01.1998 г. порядка оборота наркотических средств, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно сорвал верхушечные части, после чего, поместил их в бумажный сверток, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое перенес на территорию своего дома по адресу: 

<

адрес>, где измельчив, высушив, незаконно хранил там же среди личных вещей, для личного потребления, без цели сбыта.

23 декабря 2016 года, около 10 часов 30 минут, ФИО1 Л-А.У., положив в левый передний карман надетых на нем джинсовых брюк, наркотическое средство - марихуану (каннабис), приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах, направился на северную окраину 

<

адрес>. Когда ФИО1 Л-А.У. находился на северной окраине г. Шали, он был остановлен сотрудниками полиции, проводившими оперативно-профилактические мероприятия, и доставлен для установления личности в отдел МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, по адресу: 

<

адрес>, где был проведен в отношении него личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 Л-А.У. сотрудником полиции был обнаружен и изъят из левого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк, бумажный сверток, с измельченным веществом, растительного происхождения, зеленого цвета, с характерным запахом конопли, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1456/С от 27 декабря 2016 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой, в высушенном виде, - 15,17 грамма. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с изменениями последующих редакций) наркотическое средство - каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Согласно списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 15,17 грамма образует значительный размер. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 Л-А.У. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, но отказался от дачи показаний, заявив ходатайство об оглашении его показаний, данные им в ходе дознания, так как он из-за давности времени не помнит подробности совершения им преступления. После оглашения его показаний, данные им в ходе дознания, подсудимый показал, что оглашенные судом его показания правдивы, и он их полностью подтверждает в суде. Данную коноплю он хранил у себя дома, среди личных вещей, употреблял ее изредка. В содеянном раскаивается, просит смягчить ему наказание.

Виновность подсудимого ФИО1 Л-А.У. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО1 Л-А.У. в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Примерно, в конце сентября 2015 года он, находясь на окраине г. Шали увидел кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные части, соцветия и листья, которые сложил в бумажный сверток. Затем, собранную коноплю, он забрал к себе домой, где высушил и хранил в бумажном свертке среди личных вещей, для личного потребления, без цели сбыта. 

23.12.2016 года он вспомнил про бумажный сверток с коноплей и, решив его попробовать путем курения, поместил его в левый передний карман своих джинсовых брюк и направился на окраину г. Шали. Когда он находился на северной окраине г. Шали, к нему на автомашине подъехали мужчины, которые представились сотрудниками полиции, попросили его представиться и поинтересовались, куда он направляется. Он представился и пояснил, что проживает в 

<

адрес>, а документов, удостоверяющих личность он при себе не имеет. По просьбе работников полиции они поехали в отдел ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где в одном из служебных кабинетов произвели его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане его джинсовых брюк, был обнаружен и изъят бумажный сверток с коноплей, приобретенный им при вышесказанных обстоятельствах. Через несколько дней после изъятия у него конопли, он по просьбе сотрудников полиции с выездом на место указал на участок местности на окраине 

<

адрес> ЧР, где в конце сентября 2015 года сорвал верхушечные части конопли.(л.д.41-42);

показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Он работает в ОМВД России по Шалинскому району ЧР в должности старшего оперуполномоченного ОУР. 

Утром 23 декабря 2016 года, проезжая на автомашине по северной окраине 

<

адрес> ЧР при проведении профилактических мероприятий, им и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №1 был замечен мужчина. Они подошли к мужчине, представились и спросили, откуда и куда он идет, и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина представился ФИО1 ФИО13, жителем 

<

адрес> и пояснил, что документов, удостоверяющих личность у него при себе нет. В связи с отсутствием у ФИО1 Л-А.У. документов они попросили его проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности. По прибытию в отдел полиции он произвел личный досмотр ФИО1 Л-А.У., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество, растительного происхождения, зеленого цвета. Как показала экспертиза, изъятое у ФИО1 Л-А.У. вещество являлось наркотическим (л.д.35); 

показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается следующее.

Он работает в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР в должности оперуполномоченного ОУР. 

Утром 23 декабря 2016 года, проезжая на автомашине по северной окраине 

<

адрес> ЧР при проведении профилактических мероприятий, им и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО6 был замечен мужчина. Они подошли к мужчине, представились и спросили, откуда и куда он идет, и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина представился ФИО1 ФИО14, жителем 

<

адрес> ЧР и пояснил, что документов, удостоверяющих личность у него при себе нет. В связи с отсутствием у ФИО1 Л-А.У. документов они попросили его проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности. По прибытию в отдел полиции Свидетель №2 произвел личный досмотр ФИО1 Л-А.У., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество, растительного происхождения, зеленого цвета. Как показала экспертиза, изъятое у ФИО1 Л-А.У. вещество оказалось наркотическим.

25.12.2016 года по заданию руководства им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 Л-А.У., понятых, а так же сотрудника администрации г. Шали. Они выехали на участок местности, расположенный на северной окраине 

<

адрес>, что на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, где ФИО1 Л-А.У. пояснил, что именно на этом участке местности в конце сентября 2015 года он увидел кусты дикорастущей конопли, с которых он сорвал верхушечные части и в последующем высушил и хранил при себе (л.д.36);

показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

23.12.2016 г. он принимал участие при досмотре ФИО1 Л-А.У. в качестве понятого. В ходе личного досмотра ФИО1 Л-А.У. сотрудником полиции был обнаружен и изъят из левого переднего кармана одетых на нем брюк, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зелёного цвета (л.д.52);

показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, из которых усматривается следующее.

23.12.2016 г. он принимал участие при досмотре ФИО1 Л-А.У. в качестве понятого. В ходе личного досмотра ФИО1 Л-А.У. сотрудником полиции был обнаружен и изъят из левого переднего кармана одетых на нем брюк, бумажный сверток с веществом, растительного происхождения, зелёного цвета. 

Далее через несколько дней он принимал участия при осмотре места происшествия на окраине г. Шали, где ФИО1 Л-А.У. указал на участок местности и пояснил, что именно на данном месте он собрал коноплю, которая была у него изъята ранее (л.д.53);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 23 декабря 2016 года, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1 Л-А.У. в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято вещество, растительного происхождения, содержащееся в бумажном свертке (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2016 года, согласно которому осмотрен указанный ФИО1 Л-А.У. участок местности, находящийся на северной окраине 

<

адрес>, что напротив 

<

адрес>, где последний в конце сентября 2015 года путем сбора верхушечных частей и листьев с дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое вещество (л.д.11-14);

заключением эксперта № 1456/С от 27 декабря 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 С, составляет 15,17 г.. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,2 вещества (л.д.17-20); 

протокол осмотра предметов от 24 января 2017 года, согласно которому осмотрено вещество, растительного происхождения – марихуана (каннабис), изъятое 23 декабря 2016 года в ходе личного досмотра ФИО1 Л-А.У., в котором зафиксированы его индивидуальные признаки (л.д.32);

Доказательства, на которые ссылается подсудимый и его защитник не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что ФИО1 Л-А.У. совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 Л-А.У., допрошенного в судебном заседании, а также показания подозреваемого ФИО1 Л-А.У. и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 на стадии дознания, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами дознания и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО1 Л-А.У. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Л-А.У. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Оснований для освобождения ФИО1 Л-А.У. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 Л-А.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, количество, свойства, степень воздействия на организм человека наркотического вещества, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 Л-А.У. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетних детей у подсудимого ФИО1 Л-А.У., суд, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 Л-А.У. наказания. 

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 Л-А.У.. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 Л-А.У. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельствам, смягчающие наказания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписка о невыезде, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимому ФИО1 Л-А.У. был назначен защитник в лице адвоката ФИО11, от услуг которой он не отказывался.

Адвокатом Исраиловым Ю.А. для участия в деле затрачено 3 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката ФИО11 составляет 1650 рублей. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.6 той же статьи процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность ФИО1 Л-А.У. суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 1650 (одна тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 Л-А.У. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительной инспекции по Шалинскому району ЧР). Возложить на ФИО1 Л-А.У. обязанность являться в период отбывания ограничения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 Л-А.У. следующие ограничения: не уходить из дома после 23 часов 00 минут до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории Шалинского муниципального района ЧР и не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 Л-А.У. без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - марихуана (каннабис), общей массой, в сухом виде, - 14,97 г., хранящееся в сейфе хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Шалинскому району Чеченской Республики, уничтожить, как не представляющее ценность, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 1650 (одна тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.