Дело № 1-26-2020

42RS0034-01-2020-000062-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника Тайгинского транспортного прокурора Решетникова А.А.

защитника адвоката Мхоян Н.С.

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 21 февраля 2020 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 мин. до 04 часов 35 минут местного времени, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, следуя в качестве пассажира на месте № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>» при следовании поезда по участку 

<

данные изъяты> Западно-Сибирской железной дороги, расположенному на территории Тайгинского городского округа 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты> IMEI №, IMEI № стоимостью 13750 руб., принадлежащего Потерпевший №1, а именно, взял руками со столика, расположенного около места № указанного вагона данный телефон, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленным действиями ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13750 руб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, а также заглаживанием причиненного ему вреда. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, адвоката Мхоян Н.С., не возражавшей против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение прокурора, согласившегося с прекращением уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассматривая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая совокупность обстоятельств данного дела, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличия у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, подсудимый примирился с потерпевшим Потерпевший №1, причиненный ему имущественный ущерб был возмещен, в связи с чем претензий материального характера к подсудимому он не имеет, кроме того, подсудимый принес потерпевшему извинения, чем загладил причиненный вред. В связи с чем потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Против прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 не возражает.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова