Дело №1-55/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000231-32

Поступило 23.04.2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н., 

при помощнике судьи Колокольниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Шкуренкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляс С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего руководителем организации (генеральным директором) АО «Краснозерскавтотранс – 1», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), достоверно об этом зная, находясь в состоянии опьянения в автомобиле ЛАДА 213100 ЛАДА 4x4, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО №1, находящегося в гараже по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сидя за рулем указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и выехал на нем с места стоянки по указанному адресу и начал управлять им по улицам 

<

адрес>, в пути следования около 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Краснозерский». 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты в помещении МО МВД России «Краснозерский» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в присутствии понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном акте, пояснив, что предъявленное ему обвинение соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО №3 в судебном заседании о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, совместно с инспектором ФИО №2, несли службу по безопасности дорожного движения, на служебном автомобиле патрулировали территорию Краснозерского района, около 22 часов 57 минут указанного дня вблизи 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки ЛАДА 213100 ЛАДА 4x4, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, в том числе: резкий запах алкоголя изо рта, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, с чем ФИО1 был полностью согласен. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Краснозерский», где, в присутствии понятых, инспектором ФИО №2 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и, в присутствии понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектора «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился, поставил свои подписи в протоколах и в выдаваемом прибором чеке.

Показаниями свидетеля ФИО №2 в судебном заседании о том, что, являясь инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский», он ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве, где совместно с инспектором ФИО №3, неся службу по безопасности дорожного движения, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле, в ходе которого в вечернее время вблизи 

<

адрес>, остановили автомобиль марки ЛАДА 213100, под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, в том числе: резкий запах алкоголя изо рта, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Краснозерский», где он, в присутствии понятых, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее, он, также в присутствии понятых, с согласия ФИО1 произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектора «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, содержание алкоголя на выдохе составило 0,940 мг/л, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился, и им в присутствии понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 в присутствии понятых поставил свою подпись, а так же поставил подпись на выданном прибором чеке, с показаниями количества содержавшегося алкоголя в выдохе, с которыми ФИО1 был полностью согласен. После этого, в присутствии понятых им был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО1 был полностью согласен и в присутствии понятых поставил свою подпись. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Показаниями свидетеля ФИО №1, в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомобиль ЛАДА 213100 ЛАДА 4x4, государственный регистрационный знак № регион, которым пользуются его сын – подсудимый ФИО1 и его супруга.

Показаниями свидетеля ФИО №4 в судебном заседании о том, что, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в МО МВД России «Краснозерский» участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки ЛАДА 213100 ЛАДА 4x4 государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник ГИБДД высказал ФИО1 предположение о нахождении последнего в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки, как, запах алкоголя изо рта, резко менялся окрас кожного покрова лица, а также сотрудник ГИБДД высказал ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 дал согласие, далее инспектором ГИБДД с использованием алкотектора было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что содержание алкоголя у ФИО1 на выдохе составило 0,940 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был полностью согласен и в его присутствии поставил свою подпись в выданном прибором чеке. После чего в его присутствии, в отношении ФИО1 сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был полностью согласен и в котором он в его присутствии поставил свою подпись.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО №5, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.56-57).

Протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, в присутствии понятых ФИО №4 и ФИО №5, был отстранен от управления транспортным средством ЛАДА 213100 ЛАДА 4x4 государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут вблизи 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.4).

Актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО1, в присутствии понятых ФИО №4 и ФИО №5, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора Юпитер №, и по результатам данного освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, - 0,940 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем имеется его собственноручная запись (л.д.5).

Чеком с технического средства измерения – алкотектора Юпитер №, согласно которому названный прибор измерения, с применением которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты был произведен забор воздуха у ФИО1, показал результат 0,940 мг/л (л.д.6).

Протоколом № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, в присутствии понятых ФИО №4 и ФИО №5, было задержано транспортное средство – автомобиль ЛАДА 213100 ЛАДА 4x4 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (л.д.8).

Справкой ст.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский», согласно которой на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение № изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль ЛАДА 213100 ЛАДА 4x4 государственный регистрационный знак № регион, зафиксированы его признаки. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял данным автомобилем, от управления которым был отстранен сотрудником ГИБДД (л.д.24-25).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль ЛАДА 213100 ЛАДА 4x4 государственный регистрационный знак № регион, возвращен собственнику ФИО №1 (л.д.32,33).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является CD-R диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у инспектора по пропаганде БДД отделения госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский», на котором имеется видеозапись с видеорегистратора экипажа ДПС группы ДПС МО МВД России «Краснозерский», на которой просматривается изображение управления ФИО1 автомобилем марки ЛАДА 213100 ЛАДА 4x4 государственный регистрационный номер № регион в состоянии опьянения и его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут около 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.50-51).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах головного дела (л.д.53).

Копией постановления мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.69-70).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, управлял автомобилем марки ЛАДА 213100 ЛАДА 4x4 государственный регистрационный номер № регион, вблизи 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский», при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.65-68), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.82,100), находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, на учете у врача психиатра, у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д.39,40), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.103).

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание размер наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также сведения о личности, имущественном и семейном положении подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Назначая наказание ФИО1, с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не находя оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ препятствия для назначения данного наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ЛАДА 213100 ЛАДА 4x4 государственный регистрационный номер № регион, возвращенный собственнику ФИО1 – оставить последнему по принадлежности. 

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе дознания подсудимого ФИО1 адвокату Шевкопляс С.А. выплачено вознаграждение в размере 4152 рубля 00 копеек (л.д.106), что является процессуальными издержками. 

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный собственнику ФИО №1 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 4152 рубля за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания адвокатом Шевкопляс С.А. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 4152 рубля освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья