Дело № 1-159/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г.о. Самары ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голубь О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшей БОА,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-159/2018 в отношенииФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвинялся в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 13.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился по адресу: 

<

адрес>, где проживает его мать БОА В это время у ФИО2 возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. После чего в тот же день, то есть 

<

дата> примерно в 13.00, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что БОА дома нет и за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и взял в указанной квартире принадлежащий БОА ноутбук «Lenovo» стоимостью 10500 рублей. Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, ФИО2 с ним с места происшествия скрылся, причинив БОА значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, согласно которому потерпевшая БОА примирилась с подсудимым, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал. Защитник подсудимого Голубь О.А., просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чем представила суду соответствующее заявление ФИО2

Государственный обвинитель Сулейманов Г.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело, в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ, поскольку он вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим,характеризуется с положительной стороны, примирился с потерпевшей БОА, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела. 

Потерпевшая БОА поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ФИО2 возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, выплатив ей денежные средства, также принес свои искренние извинения, которые она приняла, в связи с чем просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, претензий к подсудимому она не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО2 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: ноутбук – оставить у потерпевшей БОА, копии графиков платежей, руководство пользователя, квитанции – оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ермакова О.А.