Судья Кольчурин Г.А. 

Дело № 22-4585

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Пермь 27 июля 2017 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л., 

судей Доденкиной Н.Н., Кетовой Л.Я., 

с участием: прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Ложкина П.Д.,

при секретаре Власовой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Трохина В.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2017 года, которым

Трохин В.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

1 апреля 2005 года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 28 августа 2006 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 августа 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 21 день;

17 апреля 2007 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный 9 сентября 2009 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней;

9 декабря 2009 года Усольским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный 27 февраля 2012 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 13 февраля 2012 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

18 января 2013 года Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный 31 января 2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2017 года условно-досрочно на 3 месяца 26 дней,

осужден за два преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2013 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.

Взыскано с Трохина В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу И. – 32670 рублей 00 копеек, в пользу ГБУЗ ПК «***» 1433 рублей 66 копеек.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ложкина П.Д. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Трохин В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в двух кражах, совершенных с незаконным проникновением в помещение; в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены в период с 2 марта 2017 года по 13 марта 2017 года в г. Березники и г. Усолье Пермского края.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Трохин В.В. выражает не согласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не достаточно учтены смягчающие вину обстоятельства. Вопреки положениям постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами уголовного наказания», судом не принято во внимание явка с повинной, написанная до возбуждения уголовного дела. Обращает внимание, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд мог принять в качестве смягчающих вину обстоятельств и иные данные, в связи с чем необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также просит принять во внимание положительные характеристики, представленные в отношении него ФКУ ИК – ** УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК – ** ГУФСИН России по Пермскому краю, так и в постановлении Советского районного суда Омской области от 18 августа 2016 года. Просит приговор Березниковского городского суда Пермского края изменить, наказание снизить, вид режима отбывания наказания изменить на более мягкий. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Плотникова Е.Г. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является правильным. 

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осужденного, с согласия прокурора и потерпевших, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. 

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. 

Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд убедился, что предъявленное Трохину В.В. обвинение и квалификация его действий являются обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вопреки доводам жалобы, вид наказания и его размер определены судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, явка с повинной учтенная в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который, исходя из положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ обоснованно определен судом как особо опасный.

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества судом мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве явки с повинной чистосердечного признания, написанного им до возбуждения уголовного дела, не основаны на законе, поскольку суд установил, что хотя осужденный и написал во время расследования заявление о совершении преступлений, однако оно не являлось явкой с повинной.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении Трохина В.В. наказание, судебной коллегией не установлено в связи с чем приговор соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание является соразмерным и справедливым по отношению к совершенному преступлению, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389 17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2017 года в отношении Трохина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 2 УПК РФ.

Председательствующий 

Судьи