Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-438/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-59825/2025

УИД 77RS0018-02-2024-001848-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года 	 	 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 30 июня 2025 года, которым постановлено:

Признать совместно нажитым в браке имуществом супругов фио (ИНН:

<

***>) и ФИО2 (ИНН:

<

***>) следующие объекты движимого и недвижимого имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 428 кв.м, кадастровый номер № 77:17:0100101:851;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 116, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер № 50:21:0100101:712;

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 329 кв.м, кадастровый номер № 77:17:0100101:850;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 26, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер № 50:21:0100101:42;

- гараж-бокс № VII-3404, этаж 3, помещение VII, комната 102, по адресу: адрес, общей площадью 19,1 кв.м, кадастровый номер № 77:03:0009006:2656;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 330 кв.м, номера на поэтажном плане: цокольный, помещение VII - комнаты с 1 по 10,12,12а, 126,13,13а, 136,1 Зв, с 14 по 18, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер № 77:06:0003 009:9098;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 320,9 кв.м, номера на поэтажном плане: цокольный, помещение XI - комнаты с 1 по 30, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер № 77:06:0003009:9096;

- квартира № 82 по адресу: адрес, общая площадь 96,8 кв.м, кадастровый номер № 77:07:0012011:2909;

- легковой автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN номер: VIN-код.

Признать равными доли (по ½ доли праве) в совместно нажитом имуществе супругов фио (ИНН:

<

***>) и ФИО2 (ИНН:

<

***>) на следующие объекты движимого и недвижимого имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 428 кв.м, кадастровый номер № 77:17:0100101:851;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 116, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер № 50:21:0100101:712;

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 329 кв.м, кадастровый номер № 77:17:0100101:850;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 26, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер № 50:21:0100101:42;

- гараж-бокс № VII-3404, этаж 3, помещение VII, комната 102, по адресу: адрес, общей площадью 19,1 кв.м, кадастровый номер № 77:03:0009006:2656;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 330 кв.м, номера на поэтажном плане: цокольный, помещение VII - комнаты с 1 по 10,12,12а, 126,13,13а, 136,1 Зв, с 14 по 18, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер № 77:06:0003 009:9098;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 320,9 кв.м, номера на поэтажном плане: цокольный, помещение XI - комнаты с 1 по 30, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер № 77:06:0003009:9096;

- квартира № 82 по адресу: адрес, общая площадь 96,8 кв.м, кадастровый номер № 77:07:0012011:2909;

- легковой автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN номер: VIN-код,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИФНС России № 31 обратилось в суд с иском к ответчикам фио, ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: признать совместно нажитым в браке имуществом и признать равными доли в совместно нажитом имуществе супругов фио и ФИО2 на следующие объекты движимого и недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, д.6, общей площадью 428 кв.м, кадастровый номер № 77:17:0100101:851; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 116, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер № 50:21:0100101:712; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, д. 26, общей площадью 329 кв.м, кадастровый номер № 77:17:0100101:850; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 26, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер № 50:21:0100101:42; гараж-бокс № VII-3404, этаж 3, помещение VII, комната 102, адрес: адрес, дом 9, общей площадью 19,1 кв.м, кадастровый номер № 77:03:0009006:2656; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 330 кв.м, номера на поэтажном плане: цокольный, помещение VII - комнаты с 1 по 10,12,12а, 126,13,13а, 136,1 3в, с 14 по 18, адрес (местонахождение объекта): адрес, д. 36, кадастровый номер № 77:06:0003 009:9098; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 320,9 кв.м, номера на поэтажном плане: цокольный, помещение XI - комнаты с 1 по 30, адрес (местонахождение) объекта: адрес, д.36, кадастровый номер № 77:06:0003009:9096; квартира № 82 по адресу: адрес, д.22, корп. 2, общая площадь 96,8 кв.м, кадастровый номер № 77:07:0012011:2909; легковой автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN номер: VIN-код.

В обоснование исковых требований истцом указано, что решением Никулинского районного суда адрес от 08.02.2018 года брак между фио и ФИО2 расторгнут. По сведениям истца супругами в период брака нажито движимое и недвижимое имущество, заявленное к разделу. Инспекцией установлено, что после получения 27.03.2017 года решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2017 года №07-09/19, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Трест Тындатрансстрой», фио с целью избежания обращения взыскания на имущество, проведены действия по выводу имущества, путем оформления прав на членов своей семьи. Ответчиками соглашение о разделе спорного имущества, либо брачный договор не заключались. Поскольку впоследствии сделки по передаче имущества в собственность третьих лиц признаны недействительными, права третьих лиц аннулированы, указанное ранее имущество подлежало возврату в собственность фио и ФИО2. Спорное движимое и недвижимое имущество приобретено супругами в период брака, следовательно, по мнению истца, указанное имущество должно быть признано совместно нажитым с определением долей супругов равными.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят ответчики фио, ФИО1 по доводам апелляционных жалоб жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и ФИО2 с 28.08.1976 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом ЗАГС Тындинского горисполкома адрес.

Решением Никулинского районного суда адрес от 08.02.2018 года брак между фио и ФИО2 расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № 267 от 21.03.2018 года (л.д. 35 оборотная сторона том 1, л.д. 123 том 1 оборотная сторона).

В период брака супругами фио и ФИО2 нажито следующее движимое и недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 428 кв.м, кадастровый номер № 77:17:0100101:851;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 116, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер № 50:21:0100101:712;

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 329 кв.м, кадастровый номер № 77:17:0100101:850;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 26, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер № 50:21:0100101:42;

- гараж-бокс № VII-3404, этаж 3, помещение VII, комната 102, адрес: адрес, общей площадью 19,1 кв.м, кадастровый номер № 77:03:0009006:2656;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 330 кв.м, номера на поэтажном плане: цокольный, помещение VII - комнаты с 1 по 10,12,12а, 126,13,13а, 136,1 3в, с 14 по 18, адрес (местонахождение объекта): адрес, кадастровый номер № 77:06:0003 009:9098;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 320,9 кв.м, номера на поэтажном плане: цокольный, помещение XI - комнаты с 1 по 30, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер № 77:06:0003009:9096;

- квартира № 82 по адресу: адрес, общая площадь 96,8 кв.м, кадастровый номер № 77:07:0012011:2909;

- легковой автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN номер: VIN-код.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Трест Тындатрансстрой», фио являлся генеральным директором общества с 13.01.2016 года по 04.09.2019 года и учредителем ООО «Трест Тындатрансстрой» с долей участия в уставном капитале в размере 86%.; дочь фио - фио являлась генеральным директором общества с 06.09.2007 года по 01.06.2015 года и учредителем ООО «Трест Тындатрансстрой» с 09.10.2013 года с долей в уставном капитале в размере 3%.

МИФНС России № 7 по адрес проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Трест Тындатрансстрой» на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 2012 года по 2014 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 04.09.2019 года (резолютивная часть объявлена 02.09.2019 года) по делу № А40-314940/2018 ООО «Трест Тындатрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио (л.д. 82-84 том 2).

Определением Арбитражного суда адрес от 20.03.2019 года по делу № А40-314940/2018-44-398 признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность перед ИФНС России № 31 по адрес в размере сумма - основной долг, сумма, пени - сумма - штраф.

Уполномоченный орган – ИФНС № 31 по адрес является кредитором ООО «Трест Тындатрансстрой» с долей голосов в размере 87 % от общего числа голосов.

Определением Арбитражного суда адрес от 22.12.2020 года по делу № А40-314940/2018-44-398Б взыскана солидарно в порядке субсидиарной ответственности с фио и фио в пользу ООО «Трест Тындатрансстрой» сумма в размере сумма (л.д. 32-34 том 1, л.д. 120-122 том 1).

Определением Арбитражного суда адрес от 23.12.2020 года по делу № А40-314940/2018-44-398 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Трест Тындатрансстрой» солидарно привлечены фио и фио (л.д. 21-30 том 1, л.д. 109 -119 том 1).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 года по делу № А40-314940/2018-44-398 определение Арбитражного суда адрес от 23.12.2020 года оставлено без изменения.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2017 года № 07-09/19 установлено, что генеральным директором ООО «Трест Тындатрансстрой» фио заключены договоры с «фирмами однодневками» - ООО «Управление механизированных работ-12», ООО «Ремстрой», ООО «СК Мастер», ООО «Стройтех», а впоследствии применены вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль по сделкам с указанными организациями, что привело к начислению по выездной налоговой проверке в общем размере денежных средств в размере сумма.

Из письменных пояснений стороны истца усматривается, что после получения 27.03.2017 года решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2017 года № 07-09/19, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Трест Тындатрансстрой», фио с целью избежания обращения взыскания на имущество, проведены активные действия по выводу имущества на членов своей семьи.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 27.05.2021 года по делу № 02-470/21 признан недействительным договор дарения недвижимого имущества от 29.12.2017 года, заключенный между фио и фио, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка фио в отношении земельного участка, общей площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес, уч. 116, кадастровый номер 50:21:0100101:712; жилого дома, общей площадью 428,0 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер № 77:17:0100101:851, и применены последствия недействительной ничтожной сделки, стороны приведены в первоначальное положение; прекращено право собственности фио, действующего как законный представитель своей несовершеннолетней дочери фио, на земельный участок и жилой дом; признано право собственности фио на земельный участок; жилой дом (л.д. 37-41 том 1, л.д. 125-129 том 1).

Решением Щербинского районного суда адрес от 29.03.2023 года по делу № 02-2629/23 признан недействительной сделкой договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО2 и фио, паспортные данные; применены последствия недействительности сделки в виде признания за ФИО2 право собственности на: земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 131, кадастровый номер № 50:21:0100101:42; жилое строение (дача), общей площадью 329,0 кв.м, находящееся по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер № 77:17:0100101:850 (л.д. 42-43 том 1, л.д. 130-131 том 1).

Определением Никулинского районного суда адрес от 08.02.2018 года по делу № 2-628/18 утверждено мировое соглашение между ФИО2 и фио, согласно которому недвижимое имущество и доли в уставном капитале организаций, нажитые в совместном браке, разделены между супругами. Судебным актом постановлено: передать в собственность фио 1/2 часть от доли в квартире по адресу: адрес, д.55, квартира 230, принадлежащей фио; нежилое помещение, площадью 170,8 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 20, адрес (местонахождение объекта): адрес, д. 99, корп. 4; гараж-бокс № VII-3404, этаж 3, помещение VII, комната 102, площадь 19,1 кв.м, назначение: нежилое, по адресу: адрес, д. 9; квартиру по адресу: адрес- Петербург, адрес, д. 1, корп. 1, кв. 15; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 2900 кв.м, адрес объекта: адрес, вл. 9, уч. № 2; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 330 кв.м, номера на поэтажном плане: цокольный, помещение VII - комнаты с 1 по 10,12,12а, 126,13, 13а,13б,13в, с 14 по 18, адрес (местонахождение объекта): адрес, д.36; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 320,9 кв.м, номера на поэтажном плане: цокольный, помещение XI - комнаты с 1 по 30, адрес (местонахождение) объекта: адрес, д.36; квартира № 82 по адресу: адрес, д.22, корп. 2, общая площадь 96,8	кв.м; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, вл. 9, уч. № 3; доля в ООО «Тындатрансстрой-Альфа» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:

<

***>), размер доли 100 (сто) процентов; доля в ООО «Тындатрансстрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) - размер доли 100 (процентов); акции в ПАО «Тындатрансетрой»; количество штук: обыкновенных 22 496 штук; привилегированных - 4 253 штуки; доля в ООО «Трест Тындатрансетрой» в размере 86 (восемьдесят шесть) процентов доли Общества; доля в ООО «Трест ТТС» в размере 100 (сто) процентов доли. Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче истцу больше стоимости имущества, подлежащего передаче ответчику, истец в срок до 20.05.2018 года уплачивает ответчику денежную компенсацию в размере сумма (л.д. 44-45 том 1, л.д. 132 том 1).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 года по делу № 88-8576/2022 определение Никулинского районного суда адрес от 08.02.2018 года по делу № 2-628/18 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 46-49 том 1, л.д. 134-137 том 1).

Определением Никулинского районного суда адрес от 14.11.2023 года по делу № 02-4512/23 исковое заявление ФИО2 о разделе совместно нажитого с фио имущества оставлено без рассмотрения по причине неявки истца и ответчика.

Факт передачи прав на недвижимое имущество в пользу третьих лиц ответчиками подтверждаются выписками ЕГРН (л.д. 50-92 том 1, л.д. 138-178 том 1, л.д. 138-166 том 2, л.д. 17-20 том 3), договором купли – продажи нежилого помещения от 12.08.2-21 года (л.д. 93-95 том 1, л.д. 179-181 том 1), договором купли – продажи двух земельных участков от 05.09.2020 года (л.д. 96-99 том 1, л.д. 182-185 том 1).

Определением Никулинского районного суда адрес от 19.11.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первый экспертный центр» (л.д. 38- 39 том 3).

Согласно заключению эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 488-03/25 от 17.03.2025 года:

- рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 428 кв.м., кадастровый номер 77:17:0100101:851, дата регистрации права собственности 16.04.2010 года, на дату проведения оценки 11.03.2025 года составляет округленно сумма;

- рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.6, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер 50:21:0100101:712, дата регистрации права собственности 13.01.2000 года, на дату проведения оценки 24.01.2025 года составляет округленно сумма;

- рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 329 кв.м., кадастровый номер 77:17:0100101:850, дата регистрации права собственности 23.06.2010 года, на дату проведения оценки 24.01.2025 года составляет округленно сумма;

- рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.26, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер 50:21:0100101:42, дата регистрации права собственности 18.05.2005 года, на дату проведения оценки 24.01.2025 года составляет округленно сумма;

- рыночная стоимость ¼ части доли в квартире по адресу: адрес - Петербург, адрес, общей площадью 63,2 кв.м, кадастровый номер 78:06:0220601:2886, дата регистрации права собственности 04.09.1997 года, на дату проведения оценки 24.01.2025 года составляет округленно сумма;

- рыночная стоимость гараж - бокса № VII-3404, этаж 3, помещение VII, комната 102, адрес: адрес, общей площадью 19,1 кв.м, кадастровый номер 77:03:0009006:2656, дата регистрации права собственности 05.03.2007 года, на дату проведения оценки 24.01.2025 года составляет округленно: сумма;

- рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 330 кв.м, номера на поэтажном плане: цокольный, помещение УП - комнаты с 1 по 10, 12, 12а, 126, 13, 13а, 136, с 14 по 18, адрес (местоположение) объекта: адрес, кадастровый номер 77:06:0003009:9098, дата регистрации права собственности 02.08.2012 года, на дату проведения оценки 24.01.2025 года составляет округленно сумма;

- рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 320,9 кв.м, номера на поэтажном плане: цокольный, помещение XI - комнаты с 1 по 30, адрес (местоположение) объекта: адрес, кадастровый номер 77:06:0003009:9096, дата регистрации права собственности 19.07.2012 года на дату проведения оценки 24.01.2025 года составляет округленно сумма;

- рыночная стоимость квартиры № 82 по адресу: адрес, общая площадь 96,8 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012011:2909, дата регистрации права собственности 18.12.2006 года, на дату проведения оценки 24.01.2025 года составляет округленно сумма

Суд первой инстанции признал данное заключение надлежащим доказательством по делу и положил его в основу решения, т.к. исследование было проведено не заинтересованными в исходе дела квалифицированным экспертом. Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При рассмотрении дела, фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Применив положения ст.ст. 198-200, 202-205 ГК РФ, ст. 38 СК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд исходил из того, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 45 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришёл к выводу, что заявленные истцом к разделу движимые и недвижимые объекты являются совместно нажитым имуществом; между ответчиками соглашение о его разделе не заключалось.

Соблюдя баланс прав и законных интересов сторон, суд разделил заявленное к разделу имущество, признав доли ответчиков равными, указав, что презумпция приобретения имущества в общую совместную собственность ответчиками не опровергнута, доказательств покупки на личные средства не представлено, при этом действия ответчиков по отчуждению активов на фоне огромных долгов фио свидетельствуют о злоупотреблении правом с целью избежать обращения взыскания на это имущество.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда коллегия не находит, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, нарушении требований к форме и содержанию искового заявления, а также о нарушении сроков изготовления мотивированного решения судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчики и их представители были извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, присутствуя в судебном заседании, назначенном на 28.05.2025, которые было отложено на 30.06.2025, когда и было принято решение по делу (т. 5 л.д. 131-132). Процессуальные недостатки по форме и содержанию искового заявления, а также о нарушении сроков изготовления мотивированного решения, не привели к неправильному разрешению дела и не влекут безусловную отмену судебного акта.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции верно руководствовался положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указав, что срок исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении своего права, в связи с чем ИФНС России № 31 обратилась в суд в пределах установленного трехлетнего срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое имущество приобреталось ответчиками задолго до возникновения налоговых обязательств, судебной коллегией отклоняется, поскольку время приобретения совместно нажитого имущества не препятствует кредитору требовать его раздела для обращения взыскания на долю супруга-должника в силу положений пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ и пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, при этом судом первой инстанции установлено, что злоупотребление правом со стороны ответчиков выразилось именно в последующих действиях по отчуждению активов, совершенных после привлечения фио к налоговой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, что квартира по адресу: адрес, не является совместной собственностью супругов, правового значения для дела не имеют, поскольку данная квартира не заявлена истцом к разделу.

Довод апелляционных жалоб ответчиков, что в решении суда не отражены результаты оценки каждого их представленных доказательств, в том числе объяснений ответчиков и представленной ими рецензии, являются несостоятельными, поскольку оценка всех представленных доказательств произведена судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков, направленные на несогласие с заключением судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что суд не назначил по делу повторную судебную экспертизу, не влекут отмену решения суда, поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для назначения повторной экспертизы, так как согласно положениям ст. 87 ГПК РФ она назначается только в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, тогда как у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в заключении проведенной по делу судебной экспертизы, заключение которой является ясным и понятным и не содержит противоречий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о злоупотреблении истцом процессуальными правами и наличии ранее заключенного мирового соглашения о разделе имущества судебной коллегией отклоняются, поскольку определение об утверждении данного мирового соглашения было отменено судом кассационной инстанции и впоследствии данное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон. Налоговый орган, являясь кредитором, правомочен обращаться с иском в суд в целях формирования конкурсной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2, что сделки дарения совершались исключительно в целях защиты интересов несовершеннолетних внучек, а финансовое состояние ответчика на тот момент позволяло отвечать по обязательствам, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства уже являлись предметом оценки судов при признании данных сделок недействительными, а в рамках настоящего дела судом первой инстанции обоснованно установлен факт злоупотребления правом со стороны ответчиков, направленного именно на сокрытие имущества от обращения взыскания.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 30 июня 2025 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: