66RS0056-01-2024-000863-04

№ 2-557(8)2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 24 июня 2024 года

мотивированное решение от 01 июля 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В., 

при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., 

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО4 и ФИО4., 

прокурора Разумова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 и ФИО4 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, связанного с получением телесных повреждений, и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда за причиненные и перенесенные нравственные и физические страдания в размере 700 000 рублей, а также взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-20 часов ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «гражданин», на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватил руками левую руку истца ФИО2 и стал её выворачивать, чем причинил последней сильную физическую боль.

Из акта судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 обнаружен гражданин

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12-20 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «гражданин», на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватила руками левую руку истца ФИО2 и стала её выворачивать, чем причинила последней сильную физическую боль.

Из акта судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 обнаружен гражданин

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В результате совместных действий ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала эмоциональный и физический дискомфорт, переживания доставляли ей дополнительные неудобства и страдания, нервное перенапряжение, что неблагоприятно сказывалось на общем психоэмоциональном состоянии. Кроме того, истец вынуждена была долгое время участвовать в расследовании административного дела и судебном разбирательстве, воспроизводить в памяти момент жизни, который ей хотелось забыть. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумму 700 000 рублей, и просит взыскать данную сумму с ответчиков солидарно.

За подготовкой настоящего искового заявления истец вынуждена была обратиться к юристу, который оказывает услуги в качестве самозанятого гражданина и является плательщиком налога на профессиональный доход. За подготовку настоящего искового заявления истец оплатила 3 500 рублей, что подтверждается чеком. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Также истец понесла почтовые расходы в сумме 200 рублей, связанные с направлением настоящего искового заявления, которые истец также просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала полностью. Суду пояснила, что противоправными действиями ответчиков ей причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 700 000 рублей, и просит взыскать с ответчиков указанную сумму в солидарном порядке. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что виновным себя не признает, жалеет, что не обжаловал постановление по административному делу, утверждает, что конфликт произошел по вине истца, которая повела себя неадекватно в его магазине, и пыталась уничтожить документы, почему и пришлось держать её за руку, и самим вызвать сотрудников полиции, чтобы ее успокоить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также исковые требования не признала, утверждая, что истец сама создала конфликтную ситуацию в магазине, пыталась порвать договор и съесть его, в связи с чем, чтобы спасти документы, им с мужем пришлось держать ФИО2 за руку, чтобы забрать у истца оставшиеся документы, никто истцу рук не выкручивал. Полагает, что при сложившихся ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах размер компенсации морального вреда не должен превышать 1000 рублей.

Помощник Тавдинского городского прокурора ФИО6 просил об удовлетворении исковых требований в разумных пределах, полагая, что заявленная истцом сумма в размере 700 000 рублей не соразмерна причиненному вреду и нравственным страданиям ФИО2

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как указано в пункте 12 указанного Постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. 

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестная женщина рвёт договор. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы об административном правонарушении № и № по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и ФИО7 переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО3 также признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанных постановлений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-20 часов ответчики ФИО3 и ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «гражданин», на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватили руками левую руку истца ФИО2 и стали её выворачивать, чем причинили последней сильную физическую боль.

Факт причинения истцу телесных повреждений подтверждён вышеуказанным актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании гражданки ФИО2 обнаружен гражданин

Таким образом, пояснения истца и ответчиков по факту событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат материалам дела, а также выводам, указанным в акте судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ в части наличия у ФИО2 телесных повреждений в результате действий ответчиков.

Ответчиками ФИО3 и ФИО3 каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и отсутствия их вины в причинении ФИО2 телесных повреждений, кроме своих доводов, не представлено. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу ФИО2 со стороны ответчиков телесного повреждения, зафиксированного в акте судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, при описанных в постановлениях по делу об административном правонарушении обстоятельствах.

Таким образом, с достоверностью установив, что в результате виновных действий ответчиков были нарушены неимущественные права истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. 

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и судебных расходов в солидарном порядке.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, ответчики ФИО3 и ФИО3 каждый в отдельности привлечены к административной ответственности за совершение иных насильственных действий, причинивших ФИО2 физическую боль, и применительно к статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон солидарность обязанности или требования законом не предусмотрена.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что вследствие умышленных действий ответчиков истец претерпела физическую боль и нравственные страдания, исходя из обстоятельств причинения истцу телесного повреждения, и поведения ФИО2, повредившей гражданско-правовой договор, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что истец за медицинской помощью в результате причиненных ей телесных повреждений не обращалась, лечение не проходила, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей для каждого ответчика, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; и расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам, в сумме 218 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесённые истцом судебные расходы в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 и ФИО4 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, связанного с получением телесных повреждений, и судебных расходов, удовлетворить,

Взыскать с ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ФИО16 в счёт компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей; в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей; в счёт возмещения почтовых расходов 109 (сто девять) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ФИО18 в счёт компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей; в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей; в счёт возмещения почтовых расходов 109 (сто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 01 июля 2024 года, путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Председательствующий подпись С.В. Галкин