КОПИЯ

Дело № 1-775/2020

УИД 56RS0018-01-2020-008675-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.

при секретаре: Шаволиной Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гавриловой Ю.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лисица О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ..., судимого:

16 сентября 2019 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст.264.1УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, 

25декабря 2019 года отбывшего наказание в виде обязательных работ, 26 сентября 2020года отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, (25 декабря 2019 года снят с учета по отбытию наказания), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, т.е. до 26 сентября 2019 года, имея непогашенную судимость, согласно ст. 86 УК РФ, которая погашается по истечении одного года после отбытия наказания, то есть 26 сентября 2021 года, вновь нарушил правила дорожного движения. Так ФИО1, умышленно, зная о наложенном в отношении него наказания, незаконно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 12 сентября 2020 года имея преступный умысел на нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, с целью совершения поездки по городу Оренбургу, управлял автомобилем «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак N совершив на нем поездку от ... до открытого участка местности, расположенного у ..., был задержан 12 сентября 2020 года около 02 часов 45 минут сотрудниками ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское», где в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» 12 сентября 2020 года в 03 часа 50 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в особом порядке, в связи с согласием с обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. 

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренноест.264.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на специализированном учете у психиатра не состоит, ... женат, имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроен, с положительной стороны характеризует по месту работы, прежней работы, жительства и регистрации, оказал благотворительную помощь ГКУЗ «... дом ребенка» в размере 2 000 рублей, а также обратился с извинениями за свои действия к руководству ГИБДД. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6., супруга подсудимого, охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, внимательного супруга и отца, пояснив, что они десять лет состоят в зарегистрированном браке, имеют совместных двоих малолетних детей. ФИО1 принимает активное участие в содержании и воспитании детей, трудоустроен в ...». У семьи имеются ежемесячные кредитные обязательства. Она не трудоустроена, поскольку их младший ребенок имеет заболевание ..., часто болеет. Обеспечивает их семью материально супруг, который материально и физически помогает родственникам, в том числе своей и ее матерям, которые имеют заболевания. ФИО1 также имеет заболевания, является единственным кормильцем семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.С.АБ., суд учитывает: наличие двоих малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих объяснений и признательных показаний.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у виновного и его близких родственников, нахождение на иждивении подсудимого его супруги, оказание физической и материальной помощи родственникам, оказание благотворительной помощи ГКУЗ «... дом ребенка» и принесение извинений руководству ГИБДД, которые донесены до личного состава ГИБДД, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого, в том числе благодарность за достигнутые трудовые успехи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера основного наказания суд учитывает и положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, в том числе и то, что ФИО1, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1УК РФ, то есть для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе и неоднократное привлечение ФИО1 к ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает в колонии-поселении, поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, при этом он ранее не отбывал лишение свободы. 

В силу ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым определить порядок следования ФИО1 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства, при этом ФИО1 обязан в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, засчитав в окончательное наказание период следования осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

автомобиль марки «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак N ключ от вышеуказанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение Свидетель №6 – считать возвращенными законному владельцу; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2020 года, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Аветисян Г.Р.

...

...

...

...