Дело № 12-37/2020 

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года г.Усмань

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верхне – Донского управления Ростехнадзора на определение мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 18 сентября 2020 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрохолдинг – АСТ», 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского районного судебного участка № 2 Липецкой области от 18 сентября 2020 года был возвращен государственному инспектору отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Липецкой области Верхне – Донского управления Ростехнадзора ФИО1 протокол № № от 28 августа 2020 года об административном правонарушении в отношении ООО «Агрохолдинг – АСТ» по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и другие материалы дела, для устранения допущенных недостатков со ссылкой на то, что протокол по вышеуказанному делу об административном правонарушении поступил мировому судье 17 сентября 2020 года, в то время как трехмесячный срок привлечения ООО «Агрохолдинг – АСТ» истек 29 августа 2020 года.

Государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Липецкой области Верхне – Донского управления Ростехнадзора ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное определение, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку совершенное ООО «Агрохолдинг – АСТ» правонарушение является длящимся, а днем обнаружения длящегося административного правонарушения является день вынесения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, такого протокола, а не день фиксации правонарушения актом о неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии № № от 29 мая 2020 года. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и истекает 29 мая 2021 года, так как санкцией ст.7.19 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде дисквалификации. Таким образом, указание суда на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности необоснованно и незаконно.

Представители Верхне – Донского управления Ростехнадзора и ООО «Агрохолдинг – АСТ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из дела об административном правонарушении следует, что 29 мая 2020 года сотрудниками Усманского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» установлен факт безучетного потребления электроэнергии по адресу: 

<

адрес> потребителем ООО «Агрохолдинг – АСТ» в здании столовой, выразившийся в самовольном подключении электрооборудования, минуя прибор учета. По данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № № от 25 мая 2020 года.

07 июля 2020 года собранные материалы по факту безучетного потребления электроэнергии ООО «Агрохолдинг – АСТ» поступили в Верхне – Донское управления Ростехнадзора.

28 августа 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Липецкой области Верхне – Донского управления Ростехнадзора ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Агрохолдинг – АСТ» по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к электрическим сетям и самовольное (безучетное) использование электрической энергии. 

17 сентября 2020 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «Агрохолдинг – АСТ» для рассмотрения по существу поступили мировому судье Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности при длящемся административном правонарушении начинает исчисляться со дня обнаружения этого правонарушения. При этом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Агрохолдинг – АСТ» должен был исчисляться с 07 июля 2020 года, то есть со дня, когда материалы дела об административном правонарушении поступили в Верхне – Донское управления Ростехнадзора, в связи с чем по состоянию на 17 сентября 2020 года трехмесячный срок привлечения ООО «Агрохолдинг – АСТ» к административной ответственности еще не истек, мировой судья обязана была рассмотреть дело по существу, а потому обжалуемое определение от 18 сентября 2020 года является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. 

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание доводы государственного инспектора Верхне – Донского управления Ростехнадзора о том, что срок давности привлечения ООО «Агрохолдинг – АСТ» к административной ответственности согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, поскольку административное наказание в виде дисквалификации, предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, может быть применено только к должностным лицам, в то время как протокол № № от 28 августа 2020 года об административном правонарушении был составлен в отношении юридического лица - ООО «Агрохолдинг – АСТ», к которому административное наказание в виде дисквалификации неприменимо, а потому срок привлечения данного общества к административной ответственности составляет три месяца со дня обнаружения вышеуказанного правонарушения. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Агрохолдинг – АСТ» к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение истек 07 октября 2020 года, а после истечения указанного срока привлечение к административной ответственности является недопустимым, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора Верхне – Донского управления Ростехнадзора удовлетворить, определение мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 18 сентября 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агрохолдинг – АСТ» прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Ламонов