№ 2-292/2018

64RS0035-02-2018-000413-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 год р.п. Мокроус 

Советский районный суд, Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.

при секретаре Аникиенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Борисоглебовского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследства 1/4 доли жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд Саратовской области с иском к администрации Борисоглебовского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследства № доли жилого дома. В обосновании исковых требований указала на то, что № года умер её супруг ФИО2, № года рождения. После его смерти открылось наследство в виде № доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. № №, Она является наследниками первой очереди по закону. На день смерти супруг проживал совместно с ней, что подтверждается копией домовой книги. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. 15.09.2018 постановлением нотариуса нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовской области ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано. Отказ мотивирован тем, что в договоре № 50 от 15.06.1994 на приватизацию жилого помещения отсутствует подпись наследодателя ФИО2 В связи с чем, нотариус рекомендовала обратиться в суд для разрешения вопроса о включении в состав наследства № доли жилого дома. Включение 1/4 доли жилого дома в состав наследства необходимо ей для оформления наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд включить № долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. № № в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга ФИО2 Дала пояснения аналогичные тем, которые указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика – глава администрации Борисоглебовского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области ФИО4, действующий на основании решения Совета Борисоглебовского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области № 1 от 27.09.2016 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает. 

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного № отделом записи актов гражданского состояния по Федоровскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области ФИО2, № года рождения, умер № в с. Борисоглебовка Федоровского района Саратовской области. (л.д. 6,43).

В соответствие со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истица ФИО1, № года рождения является наследником первой очереди по закону, поскольку является супругой наследодателя, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного 22.04.1975 Борисоглебовским сельским Советом Федоровского района. (л.д. 7,48).

Наследство рассматривается как единое целое (ст. 1110 ГК РФ) и может быть принято каждым из наследников также как единое целое. В этой связи физическое овладение конкретной вещью из состава всего наследства расценивается как принятие всего наследства, если сам наследник не отрицает такого значения его действий.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно копии наследственного дела № №, предоставленного ФИО3 нотариусом нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровского района Саратовской области 01 августа 2018 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, что подтверждается заявлением ФИО1 (л.д. 44,45).

Постановлением нотариуса нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовской области от 15 сентября 2018 года ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, в связи с тем, что в договоре № 50 на приватизацию жилого дома от 15.06.1994 отсутствует подпись наследодателя ФИО2 (л.д. 23,58).

Как следует из договора № 50 на приватизацию жилого дома от 15.06.1994 ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО5 приватизировали в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Федоровский район, с. Борисоглебовка. В договоре на приватизацию имеется подпись только одного участника приватизации ФИО5. Данный договор никем не оспаривается.(л.д. 8).

Постановлением администрации Борисоглебовского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области № 03 от 11.01.2001 жилому дому, принадлежащему ФИО2 присвоен адрес: 

<

...>. (л.д.10).

Допрошенный в судебном заседании свидетель №. показал, что семью ФИО1 он знает на протяжении многих лет по месту жительства в с. Борисоглебовка, поскольку проживают по соседству. В 1994 году семья ФИО6 в составе четырех человек: ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО5 приобрели в собственность по договору приватизации жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. С момента приватизации и до дня смерти супруг истицы – ФИО2 постоянно проживал в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, производил оплату коммунальных платежей, нес бремя расходов по содержанию жилья. В настоящее время ФИО1 является наследником после смерти супруга. Со слов истицы ему стало известно, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. Однако, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала по тем основаниям, что в договоре на приватизацию жилого помещения отсутствует подпись наследодателя ФИО2 

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Согласно статьи 3.1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что 15.06.1994 ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО5 приобрели в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Федоровский район, с. Борисоглебовка. Данное обстоятельство никем не оспаривается. Таким образом, доля умершего ФИО2 в праве собственности на вышеназванное жилое помещение составляет 1/4 доли. 

По день смерти ФИО2, умерший № действительно был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями домовой книги. (л.д. 11-15).

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...>, что подтверждается копией паспорта. (л.д.29).

Статья 1112 ч.1 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В судебном заседании из письменных материалов дела и показаний свидетелей было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 14.07.2018 по день смерти проживал в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, производил оплату коммунальных платежей, нес бремя расходов по содержанию жилого помещения, являлся одним из участников приватизации вышеназванного жилого помещения, которое было передано в собственность четырем членам семьи ФИО6. (л.д. 24-28).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что № доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> должна быть включена в наследственную массу имущества, оставшуюся после смерти ФИО2

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с администрации Борисоглебовского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Борисоглебовского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследства № доли жилого дома – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, которое осталось после смерти ФИО2, № рождения, умершего № года № долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.

Судья И.А. Волкова