№2-1351/2025

03RS0044-01-2025-001335-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Доверикс» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Доверикс» (далее по тексту ООО МКК «Доверикс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец обязалось предоставить заемщику кредитные средства в сумме размером 500 000 руб. под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами, на приобретение автотранспортного средства, а заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным- кассовым ордером №№. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно пункту 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, кузов №, цвет серебристо- темно- серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства №Д-А-№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор №№/ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований, согласно которого к ООО МКК «Доверикс» перешли права требования по договору потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Касса №» и ФИО1, ФИО2. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 712,12 руб., из которых: по предоставленному займу – 397 313,72 руб., по начисленным процентам за пользованием займом – 12 371,48 руб., неустойка – 6 026,92 руб. Ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО МКК «Доверикс» в соответствии с положениями основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, а именно предмета залога. В результате ООО МКК «Доверикс» было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО МКК «Доверикс» паспорт транспортного средства ОХ 971929 предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о действиях между ФИО1, ФИО2 и ООО МКК «Доверикс», согласно которому займодавец передает оригинал паспорта технического средства для постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД, в рамках выполнения условий договора купли-продажи транспортного средства, а заемщик обязуется в течение пяти календарных дней поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД и передать ООО МКК «Доверикс» паспорт технического средства, в котором заемщик будет указан в качестве собственника данного автомобиля заемщиком паспорт транспортного средства предоставлен ООО МКК «Доверикс» не был, в нарушение данного соглашения заемщиком был предоставлен займодавцу паспорт транспортного средства ОХ 971929, в котором заемщик указан в качестве собственника залогового имущества. На текущий момент паспорт технического средства находится на хранении у ООО МКК «Доверикс». Истцом (Залогодержателем) в соответствии с положениями основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №. В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса уведомлением о возникновении права №, и данные сведения находятся в открытом доступе, залог не прекращается. Сумма неисполненного обязательства 525 712,12 руб. составляет более 5% стоимости предмета залога в размере 550 000 руб. С учетом изложенного ООО МКК «Доверикс» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору потребительского займа №№, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 712,12 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб., установить собственника заложенного имущества - автомобиля марки LADA 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, кузов №, цвет серебристо- темно- серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, кузов №, цвет серебристо- темно- серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер 

<

***> в пользу ООО МКК «Доверикс», установить начальную продажную цену автомобиля в размере 550 000 рублей. Также просит определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и взыскать в пользу ООО МКК «Доверикс» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца ООО МКК «Доверикс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представители третьего лица ООО МКК «Касса №1» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Созаемщики несут солидарную ответственность перед Кредитором в случае нарушения условий договора - ст. 322 ГК РФ.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ООО МКК «Касса №» и ФИО1, ФИО2 заключили договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №» обязалось предоставить заемщикам кредит в размере 500 000, с процентной ставкой 0,100% годовых, а ФИО1, ФИО2 обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, что подтверждается индивидуальными условиями договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору ООО МКК «Касса №» полностью выполнило, предоставив предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиками ФИО1, ФИО2 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор №К1-Д/ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований, согласно которого к ООО МКК «Доверикс» перешли права требования по договору потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Касса №» и ФИО1, ФИО2

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 712,12 руб., из которых: по предоставленному займу – 397 313,72 руб., по начисленным процентам за пользованием займом – 12 371,48 руб., неустойка – 6 026,92 руб..

В связи с нарушением условий кредитного договора, договору ООО МКК «Доверикс» ФИО1, ФИО2 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Данное требование истца ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Судом установлено нарушение обязательств со стороны ответчика по исполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ответчики произвели оплату имеющейся задолженности, суду не представлено.

Кроме того, доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчики нарушили свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернули, тем самым исковые требования ООО МКК «Доверикс» о неисполнении ответчиками ФИО1, ФИО2 обязанности вернуть сумму задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО МКК «Доверикс» и взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 525 712,12 руб., из которых: по предоставленному займу – 397 313,72 руб., по начисленным процентам за пользованием займом – 12 371,48 руб., неустойка – 6 026,92 руб.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно части 1 и части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО МКК «Доверикс» и ответчиком является автотранспортное средство марки LADA 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, кузов №, цвет серебристо- темно- серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у истца ООО МКК «Доверикс» возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем

Согласно ст. 103.7 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ по просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен ч. 1 и 2 ст. 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ООО Микрокредитная компания «Доверикс» было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №.

Сведениям ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> подтверждается, что автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, кузов №, цвет серебристо- темно- серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован за ФИО1

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

Поскольку со стороны ответчиков допущены нарушения сроков внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, с учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по договору займа, в обеспечение исполнения которых в залог передано транспортное средство, принимая во внимание внесенные нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества - в виде публичных торгов.

При этом, в силу части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов без установления начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 35 514,24 руб., а также почтовые расходы в размере 182,40 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Доверикс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Доверикс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 712,12 руб., из которых: по предоставленному займу – 397 313,72 руб., по начисленным процентам за пользованием займом – 12 371,48 руб., неустойка – 6 026,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, кузов №, цвет серебристо- темно- серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет погашения задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализацию автомобиля марки LADA 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, кузов №, цвет серебристо- темно- серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, произвести через публичные торги.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Доверикс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 514,24 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Доверикс» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р. Сафина

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года