по делу № 2-872/2025 ДД.ММ.ГГГГ г. 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г. 

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «ГУДВИЛЛ» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО), с учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений (л.д.2-4,157-158), обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ООО «ГУДВИЛЛ» о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20914 204 рубля 78 копеек, государственной пошлины в размере 72 000 рублей, об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Mercedes-Benz G-класс, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов и определением начальной продажной стоимости в размере 16609000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ГУДВИЛЛ» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 25000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 11,5% годовых в период льготного кредитования и по ставке 13,5% годовых в случаях, указанных в п.5.1.2.1-5.1.2.9 соглашения. В обеспечение обязательства был заключен договор поручительства с ФИО1 Также с ООО «ГУДВИЛЛ» был заключен в обеспечение обязательства договор залога в отношении транспортного средства: Mercedes-Benz G-класс, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчиками неоднократно нарушались сроки возврата займа, что привело к образованию кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, будучи извещёнными, в суд не явились, возражений на иск не представили. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ООО «ГУДВИЛЛ» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 11,5% годовых в период льготного кредитования и по ставке 13,5% годовых в случаях, указанных в п.5.1.2.1-5.1.2.9 соглашения (л.д.10-23). 

В обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ «ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № (л.д.61-67) 

Также ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГУДВИЛЛ» был заключен в обеспечение обязательства договор залога № в отношении транспортного средства: Mercedes-Benz G-класс, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.68-76).

По данным автоматизированной системы ГИБДД право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «ГУДВИЛЛ» (л.д.145).

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Учитывая изложенное ООО «ГУДВИЛЛ» и ФИО1 несут солидарную ответственность в связи с неисполнением кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшей задолженностью в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.104,105), которая была оставлена без внимания. 

До настоящего времени обязательства заемщиком по указанному кредитному договору не исполнены.

Из расчета, представленного истцом в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-161), у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в размере 20914 204 рубля 78 копеек, из которых:

- 12500000 рублей остаток ссудной задолженности;

- 682317 рублей 95 копеек задолженность по плановым процентам;

- 2599625 рублей 65 копеек задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 198941 рубль 81 копейка пени по процентам;

- 4933320 рублей пени по просроченному долгу. 

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлено, равно как и не представлен иной расчет задолженности за указанный период.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом Расчетом суммы задолженности заемщика перед Кредитором по кредитному договору и с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов, неустойки и штрафа предусмотрен условиями самого кредитного договора (индивидуальными условиями и Общими условиями), который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустоек, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени не имеется. 

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиками, являющимися солидарными должниками, обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиками допущено нарушение обязательства по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом; нарушение условий договора является существенным, а потому требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом так же заявлены требования об обращения взыскания на залоговое имущество – транспортное средство Mercedes-Benz G-класс, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 16609000 рублей, на основании представленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-102). 

Транспортное средство марки Mercedes-Benz G-класс, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на праве собственности принадлежит ООО «ГУДВИЛЛ».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ). 

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.5) в полном объеме в сумме 72 000 рублей, поскольку уточнение требований истца было связано с добровольным частичным удовлетворение требований ответчиками после обращения истца с настоящим иском в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «ГУДВИЛЛ» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) и ООО «ГУДВИЛЛ» (ИНН №).

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ООО «ГУДВИЛЛ» (ИНН № в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20914 204 рубля 78 копеек (в том числе 12500000 рублей остаток ссудной задолженности; 682317 рублей 95 копеек задолженность по плановым процентам; 2599625 рублей 65 копеек задолженность по процентам по просроченному долгу; 198941 рубль 81 копейка пени по процентам; 4933320 рублей пени по просроченному долгу), государственную пошлину в размере 72 000 рублей, 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Mercedes-Benz G-класс, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.