Дело № 2-389/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Самокрутовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в Старооскольском районе на автодороге Старый Оскол - 

<

адрес> на 13 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ21041 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и марки ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылается, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 179 160 рублей, 5 000 рублей – в счет оплаты за составление дубликата экспертного заключения, 2 500 рублей – убытки, связанные с оформлением ДТП, 12 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя, 300 рулей 30 копеек – почтовые расходы, а также штраф в соответствие с ч.3 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО3, которая поддержала заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от них не поступило.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного материального ущерба, наличие вины ФИО2 в причинении вреда и обязанность его возмещения ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так обязательное страхование, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации - одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или счет заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 927 ГК РФ). 

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ21041 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и марки ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут в Старооскольском районе на автодороге Старый Оскол - 

<

адрес> на 13 км.

Событие наступления для истца страхового случая - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения, сторонами по делу не оспорено.

Виновным в данном ДТП является ФИО2, что подтверждается делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, исследованным в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Сведений о том, что оно отменено не имеется.

Автомобиль марки ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак № на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, справка о дорожно-транспортном происшествии, заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения, копия страхового полиса, копия паспорта, заявления о прямом возмещении ущерба, копия договора на оказание услуг, реквизиты банка. Данные документы были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра. 

Достоверных доказательств направления в адрес истца извещения об организации осмотра, доказательств того, что ответчик пытался согласовать с потерпевшим дату и место осмотра, организовать оценку в установленные законом сроки, не предоставления истцом поврежденного транспортного средства в согласованную со страховщиком дату, ответчиком суду не представлено. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении страховщиком требований ч.11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сведений о том, что истец пытался уклониться от представления поврежденного автомобиля на осмотр или иным образом препятствовал реализации законных прав ответчика, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, с целью определения реального размера ущерба, причиненного в ДТП транспортного средства, истцом был организован осмотр его поврежденного автомобиля и проведена независимая экспертиза транспортного средства в ООО «ПАРТНЕР». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ЛАДА 111730», государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 167 000 рублей.

Суд считает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как оно научно обосновано, произведено на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, компетентным специалистом. Выводы понятны и мотивированы, стоимость восстановительного ремонта, соответствует размеру расходов, необходимых для приведения автомобиля потерпевшего в первоначальное состояние. Заключение не имеет неясности или неполноты. Сумма 167 000 рублей с учетом износа отражает реальный ущерб, причиненный истцу. Доказательств, опровергающих указанную стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, ответчиком не представлено. 

Почтовой квитанцией, описью о вложении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление истцом в адрес ответчика заключения эксперта и документов о несении иных расходов. Данные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сведений о выплате страхового возмещения, суду ответчиком не представлено.

На основании пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы по оценке составили 10 000 рублей, что подтверждается копией квитанции № ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по СТО с целью выявления скрытых повреждений при проведении осмотра транспортного средства подтверждаются ОАО «Софис» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей

В связи с чем, имеются законные основания для взыскания с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере: 179 000 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составит 89 500 рублей из расчета 50% от (167 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта + 12 000 рублей – стоимость экспертного заключения с учетом услуг СТО). Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, снижения его размера, судом не установлено.

Расходы истца по оплате стоимости почтовых услуг в сумме 300 рублей 30 копеек (156 рублей 89 копеек – за отправку документов в адрес страховщика + 37 рублей - за отправку уведомления о производстве осмотра автомобиля + 106 рублей 41 копейка - за отправку претензии), которые подтверждаются кассовыми чеками Почты России на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Обоснованными также являются услуги на оплату услуг нотариуса за заверение копий паспорта транспортного средства на общую сумму 160 рублей, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Расходы по составлению дубликата экспертного заключения в сумме 5 000 рублей подтверждаются квитанцией ООО «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя в разумных пределах. Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждается квитанциями ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей. Как пояснила представитель истца в сумму 12 000 рублей входят услуги юриста по консультации, написанию искового заявления, помощь в сборе документов и представительство в суде. Данные затраты были фактическими и необходимыми. Вместе с тем, исходя из принципа разумности, объема оказанной истцу юридической помощи, небольшой сложности дела, суд считает, что данные издержки подлежат взысканию всего в размере 8 000 рублей. Затраты на оплату услуг по оформлению ДТП подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 на сумму 2500 рублей. Вместе с тем, исходя из объема проделанной работы по оказанию помощи в заполнении извещения о ДТП, данные затраты подлежат снижению до 1 000 рублей.

В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 333.19 и п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного в сумме 4780 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: 179 000 рублей – в счет страхового возмещения; 5 000 рублей – за составление дубликата экспертного заключения, 160 рублей – услуги нотариуса, 300 рублей 30 копеек – почтовые расходы, 8 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 1 000 рублей – оплата услуг по оформлению ДТП, 89 500 – штраф, а всего взыскать 282 960 рублей 30 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 780 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2017 года.

Судья И.А. Алтунина