2-416/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года 

<

адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «СК Промэнергострой» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «СК Промэнергострой» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В исковом заявлении указало, что истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: РК, 

<

адрес>. Ответчик не вносит плату за коммунальную услуги по отоплению жилого помещения, в котором он зарегистрирован. В результате чего образовалась задолженность по отоплению, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а именно в размере 128 615,14 руб., в том числе за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 82 424,66 руб., за период с июня 2023 года по декабрь 2023 года в размере 46 190,48 руб.; пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг до момента исполнения обязательства в размере 54 407,95 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 72,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступили пояснения по исковому заявлению, согласно которым истец заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить, а также просит приобщить корректный вариант информации о начислениях за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года. Расчет пени за нарушение сроков оплаты за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года июнь 2023 года по декабрь 2023 года произведен по каждому месяцу отдельно. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Пункт 4 ст.154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правилами актами или соглашением сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец – ООО «СК Промэнергострой» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по теплоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из выписки ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеющейся в материалах наследственного дела к имуществу ФИО1 (матери ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: РК, 

<

адрес> (кадастровый №) отсутствуют. 

Как следует из информации, представленной администрацией Шальского сельского поселения и ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: РК, 

<

адрес> спорные периода времени, а именно с сентября 2021 года по октябрь 2022 года и с июня 2023 года по декабрь 2023 года зарегистрирован ФИО2. 

В указанные спорные периоды времени ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. 

Судебными приказами мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года и за период с июня 2023 года по декабрь 2023 года. Данные судебные приказы определениями мирового судьи судебного участка 

<

адрес> были отменены по заявлению ответчика, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

По информации о начислениях и оплате услуг ЖКХ оплата за отопление ответчиком не производилась в полном объеме с сентября 2021 года по октябрь 2022 года и с июня 2023 года по декабрь 2023 года.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности за коммунальные услуги за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года составляет 82 191,82 руб., и за период с июня 2023 года по декабрь 2023 года – 46 190,48 руб. Пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 54 407,95 руб. 

Ответчиком расчеты задолженности за спорные периоды не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Однако, суд приходит к выводу о том, что задолженность за спорные периоды подлежит частичному удовлетворению, поскольку итоговая сумма задолженностей за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 и за период с июня 2023 по декабрь 2023 года составляет 128 382,30 руб. (82 191,82 руб. + 46 190,48 руб.), а не 128 615,14 руб., которую истец просит взыскать.

Требования истца о взыскании с ответчика пеней за несвоевременное внесение платежей суд считает также обоснованными, подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст.330 ГК РФ).

Частью 14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, суд находит его верным. Возражений по указанному расчету суммы пени ответчик не представил.

Разрешая требование о взыскании пени, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы закона неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом при рассмотрении дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения, заявленного к взысканию размера неустойки, не выявлено, учитывая размер суммы основного долга и нарушения сроков оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу о неприменении положений ст.333 ГК РФ.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пеней на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования о взыскании пеней на сумму основного долга в размере 54 407,95 руб. (с учетом его последующего фактического погашения), начиная с 31.10.2024 до дня полного погашения задолженности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ). 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 6401 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 72,00 руб.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина должна составлять 6 482,74 руб. (182 790,25 руб. *6 491,00 руб. / 183 023,09 руб.).

При подаче иска на сумму 183 023,09 руб., истцом был неправильно произведен расчет государственной пошлины, а именно вместо суммы 6 491,00 руб. уплачена сумма 6 401,00 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 6 401,00 руб., поскольку уплаченная государственная пошлина истцом, при подаче иска, не превышает сумму государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ООО «СК Прормэнергострой» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Промэенергострой» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 128 382,30 руб., в том числе за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 82 191,82 руб., за период с июня 2023 года по декабрь 2023 года в размере 46 190,48 руб.; пени на сумму задолженности в размере 54 407,95 руб. (с учетом её последующего фактического погашения), начиная с 31.10.2024 до дня полного погашения задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6401,00 руб. и почтовые расходы в размере 72,00 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.